Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 10 апреля 2017 г. N ГЗ-169/17 (ключевые темы: заявка на участие в электронном аукционе - закупки товаров, работ и услуг - участники закупок - порядок проведения электронного аукциона - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 10 апреля 2017 г. N ГЗ-169/17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба от ООО "ФАРБЭ" (далее - Заявитель) (вх.4180) от 04.04.2017 на действия Заказчика, в лице МУП "НЕФТЕКАМСКСТРОЙЗАКАЗЧИК" Республики Башкортостан при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N 0501300007617000026, "Напольное покрытие и комплектующие к нему".

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно, необоснованный отказ в допуске к участию в электронном аукционе.

Жалоба подана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

22.02.2017 г. Заказчиком на сайте www.zakupki.gov.ru опубликована закупка по электронному аукциону N 0501300007617000026 начальная (максимальная) цена контракта 1 741 028,00 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N0501300007617000026 заявка с Заявителем была отклонена в соответствии п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона 44-ФЗ, без обоснования отклонения данной заявки.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.03.2017 N0501300007617000026-1 заявка Заявителя ООО "ФАРБЭ" отклонена по основаниям "п.2.ч.4 ст.67 - несоответствие информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе".

В соответствии с п. 2 ч.6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Комиссия заказчика отклонила заявку Заявителя ООО "ФАРБЭ" указав только статью Закона о контрактной системе, но без конкретизации этого решения, соответственно нарушив п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в соответствии с Техническим заданием аукционной документации Заказчику требовалось "Линолеум полукоммерческий" с характеристиками товара "Пожарно-технические характеристики: РП2".

Комиссией установлено, что Заявитель в своей заявке предоставил "Линолеум полукоммерческий" с характеристиками товара "Пожарно-технические характеристики: РП3".

В соответствии с п. 2 ч.4 ст. 67 Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае предоставления несоответствующей информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе, таким образом комиссия правомерно отклонил заявку Заявителя ООО "ФАРБЭ".

Следовательно, доводы Заявителя ООО "ФАРБЭ" на действия комиссии Заказчика в лице МУП "НЕФТЕКАМСКСТРОЙЗАКАЗЧИК", в данной части необоснованны.

Вместе с тем, комиссией Заказчика не было отражено конкретизации данного решения, а только указание статьи в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Заказчик нарушил п.2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, в этой части доводы жалобы Заявителя обоснованы.

В соответствии с п. 3. 35 приказа Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14 Комиссия имеет право не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Учитывая изложенное, Комиссией Башкортостанкого УФАС России принято решение Предписание об устранении нарушения не выдавать, так как данное нарушение не повлияло на результаты определение поставщика.

Вместе с тем, вышеуказанное нарушение Закона о контрактной системе содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясьст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ФАРБЭ" на действия Заказчика, в лице МУП "НЕФТЕКАМСКСТРОЙЗАКАЗЧИК" Республики Башкортостан при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N 0501300007617000026, "Напольное покрытие и комплектующие к нему", частично обоснованной.

2. В действиях МУП "НЕФТЕКАМСКСТРОЙЗАКАЗЧИК" Республики Башкортостан установлено нарушение п. 2 ч.6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не выдавать.

4. Передать дело должностному лицу для принятия мер административного реагирования

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.