Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 19 апреля 2017 г. N 07-24-3557эп/17 (ключевые темы: ГОСТ - участники закупок - аукцион - аукционная комиссия - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 19 апреля 2017 г. N 07-24-3557эп/17

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия

рассмотревжалобуООО "ДМ Групп Консалтинг" (далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупок (далее - Аукционная комиссия) Администрации городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "Красногорский центр торгов"(далее - Уполномоченное учреждение), при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству пустыря по адресу: г.п. Нахабино, ул. Панфилова д. 19 (торец дома) (извещение N 0848300047216000959на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок- www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном

сайте - 13.12.2016;

2) начальная максимальная цена контракта -4 557 106,65 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 14.04.2017;

4) на участие в Аукционе подано 8заявок от участников закупки;

5) дата проведения Аукциона - 21.04.2017;

6) к участию в Аукционе допущена1 заявки от участников закупки;

7) Аукцион признан несостоявшимся.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно доводу жалобы Заявителя, в документации об Аукционе Заказчиком установлены требования к товарам в нарушение Закона о контрактной системе, а именно: "Пиломатериалы","Растворитель", "Щебень"

На заседании Комиссии представитель Заявителя не представил документы и сведения, подтверждающие обоснованность доводов.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

2. Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что Заказчиком установлена возможность, в следствие которой участникам закупки представляется возможным самим выбирать товар, исходя из характеристик, указанных в разных ГОСТах, например, по товару "Гвозди" установлены требования "должны соответствовать ГОСТ 4028-63, ГОСТ 283-75", "должны соответствовать ГОСТ 4028-63, ГОСТ 283-75".

Также данные требования установлены по товару: "Канат" со требованиями: "должен соответствовать ГОСТ 3241-91, ГОСТ 14954-80 или ГОСТ 16827-81 или ГОСТ 16828-81 или ГОСТ 2688-80 или ГОСТ 3066-80 или ГОСТ 3067-88 или ГОСТ 3068-88 или ГОСТ 3069-80 или ГОСТ 3070-88 или ГОСТ 3071-88 или ГОСТ 3077-80 или ГОСТ 3079-80 или ГОСТ 3081-80 или ГОСТ 3083-80 или ГОСТ 3085-80 или ГОСТ 3088-80 или ГОСТ 3091-80 или ГОСТ 3092-80 или ГОСТ 3093-80 или ГОСТ 3097-80 или ГОСТ 7665-80 или ГОСТ 7667-80 или ГОСТ 7668-80 или ГОСТ 7669-80 или ГОСТ 7681-80"

Аналогичные требования установлены Заказчиком по товарам: "Бетон", "Болты с гайками и шайбами строительными","Пиломатериалы", "Щебень".

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком установлены требования в соответствии со своими потребностями к товарам, которые используются при выполнении работ, а именно максимальные и минимальные значения, значения которые не могут изменяться. Вместе с тем, требования о предоставлении конкретного ГОСТа установлены ненадлежащим образом, а именно: Заказчику необходимо самостоятельно определить ГОСТ, необходимый к выполнению работ, исходя из потребностей и установить требования к товарам в соответствии с определённым ГОСТом.

Более того, в документации об Аукционе указаны ряд ГОСТов, которые также не относятся к тем товарам, которые установлены в требованиях к документации.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 2 часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части ненадлежащего описания объекта закупки и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В соответствии с частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.

Пунктом 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

На заседании Комиссии установлено, что в Протоколе рассмотрения заявок (N0848300047216000959-7 от 18.04.2017 г.) отсутствует обоснование решения об отказе участникам закупки в допуске к участию в Аукционе, а именно не указаны положения документации об Аукционе, которым не соответствуют заявка участника закупки, а также положения заявки на участие в Аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об Аукционе.

Таким образом, вышеуказанные действия Аукционной комиссии нарушают пункт 2 части 6 статьи 67 Закона контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ДМ Групп Консалтинг"необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушение пункта 1 пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушение части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы дела от 19.04.2017 N 07-24-3557эп/17 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.