Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 апреля 2017 г. N 44-1677/17 (ключевые темы: регистрационное удостоверение - Министерство здравоохранения РФ - административные регламенты - аукцион - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 апреля 2017 г. N 44-1677/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская туберкулезная больница N 2" (далее - Заказчик):;

ООО "Йотта-Фарм" (далее - Заявитель):;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 9802-ЭП/17 от 21.04.2017) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку лекарственных средств с МНН Натрия хлорид (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 27.03.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200247617000030.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 347 711,00 рублей.

В жалобе ООО "Йотта-Фарм" указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного признания заявки несоответствующей по результатам проведения аукциона в электронной форме.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно ч. 6.1. ст. 66 Закона о контрактной системе, в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 17.04.2017, заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям документации о закупке по следующим основаниям:

"Во второй части заявок участники должны были представить копии действующих регистрационных удостоверений Минздрава РФ с приложениями на предложенный участником в его заявке Товар, который подлежит регистрации на территории РФ (статья 13 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", приказ Министерства здравоохранения РФ от 21.09.2016 N 725н "Об утверждении административного регламента Министерства здравоохранения РФ по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации лекарственных препаратов для медицинского применения").

Участник N 3 ООО "Йотта-Фарм" во второй части предоставил копии регистрационных удостоверений под номерами ЛС-001156 и ЛС-001906 на лекарственный препарат Натрия хлорид, зарегистрированных в Государственном реестре лекарственных средств. (ГРЛС).

В инструкциях по применению данного лекарственного препарата, содержащихся в ГРЛС, отсутствуют сведения о форме выпуска в виде "Бутылок из полиэтилена, с самоспадающимся корпусом и со шкалой объёмов на боковой поверхности" Так же отсутствует информация о наличии двух отдельных портов в верхней части, под которыми находится резиновый диск; каждый из портов по отдельности опечатан фольгой".

Однако, в первой части заявки Участник представил именно эти характеристики.

Комиссия пришла к выводу, что участник в первой части заявки предоставил недостоверную информацию и решила признать заявку участника N3 несоответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме по части 6.1 статьи 66".

Заказчиком, в п. 3 пп. 3.1.4. к Части I Части II документации о закупке установлено следующее требование к участникам закупок:

"Копии действующих регистрационных удостоверений Минздрава РФ с приложениями на предложенный участником в его заявке Товар, который подлежит регистрации на территории РФ (статья 13 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", приказ Министерства здравоохранения РФ от 21.09.2016 N 725н "Об утверждении административного регламента Министерства здравоохранения РФ по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации лекарственных препаратов для медицинского применения")".

Как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, Заявителем в составе второй части заявки представлены копии регистрационных удостоверений, содержащих определенный объем информации о препаратах и упаковке.

В ходе заседания Комиссии УФАС представителем Заказчика даны пояснения, согласно которым регистрационные удостоверения не отражают часть характеристик, представленных в составе первой части заявки Заявителя, в связи с чем, заявка Заявителя подлежит признанию несоответствующей.

Вместе с тем, в составе протокола подведения итогов не представлена информация о противоречии характеристик, заявленных в первой части заявки, представленным регистрационным удостоверениям. Отсутствие той или иной информации о составе препарата или упаковки в регистрационном удостоверении не подтверждает факт отсутствия тех или иных характеристик, заявленных в составе первой части заявки на участие в закупке.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях аукционной комиссии Заказчика установлено нарушения ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, выраженное в необоснованном отказе в допуске заявки ООО "Йотта-Фарм" по итогам протокола подведения итогов на участие в закупке.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Йотта-Фарм" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений. Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.