Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 апреля 2017 г. N 44-1666/17 (ключевые темы: техническое задание - участники закупок - административные регламенты - электронный аукцион - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 апреля 2017 г. N 44-1666/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):;

ООО "Тихий Дон" (далее - Заявитель):;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 9649-ЭП/17 от 20.04.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по текущему содержанию пляжей Суздальских озер и Ольгинского пруда, расположенных на территории Выборгского района Санкт-Петербурга в 2017 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 24.03.2017 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200004617000008. Начальная (максимальная) цена контракта 5 214 090,93 руб.

В жалобе ООО "Тихий Дон" указывает на неправомерные действия Заказчика, по основаниям, изложенным согласно доводам жалобы.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 14.04.2017 Заявителю отказано в участии в аукционе по следующим основаниям:

"Заявка N6 не соответствует п. 3.1.3 Раздела 3 Части I документации об аукционе: в заявке Участника указаны сведения о показателях товаров, не соответствующие "Инструкция по заполнению заявки" (раздел 4 Части III Техническое задание документации об аукционе) и не позволяющие определить эквивалентность товара потребностям Заказчика (не конкретные сведения об объекте закупки), а именно: П.1 Заявки (Сода кальцинированная техническая тип 1 в соответствии с техническим заданием). Требование технического задания: "Внешний вид Порошок белого цвета или Гранулы белого цвета", участник указал в заявке: "Внешний вид Порошок белого цвета или Гранулы белого цвета". Согласно требованиям раздела 4 инструкции по заполнению заявки это показатель, для которого указан вариант значений, и участник закупки выбирает конкретное значение для показателя, в отношении которого представлены варианты значений. П.10 Заявки (Мешок тип 1 в соответствии с техническим заданием). Требование технического задания: "Сорт материала изготовления Первый или Высший", участник указал в заявке: "Сорт материала изготовления Первый или Высший". Согласно требованиям раздела 4 инструкции по заполнению заявки это показатель, для которого указан вариант значений, и участник закупки выбирает конкретное значение для показателя, в отношении которого представлены варианты значений. П.12 Заявки (Моющее средство тип 1 в соответствии с техническим заданием) Требование технического задания: "Дезодорирующий эффект Отсутствие или Наличие", участник указал в заявке: "Дезодорирующий эффект Отсутствие или Наличие". Согласно требованиям раздела 4 инструкции по заполнению заявки это показатель, для которого указан вариант значений, и участник закупки выбирает конкретное значение для показателя, в отношении которого представлены варианты значений. П. 13 Заявки (Мешок тип 2 в соответствии с техническим заданием). Требование технического задания: "Вид изделия Повышенной прочности или С уплотненной кромкой", участник указал в заявке: "Вид изделия Повышенной прочности или С уплотненной кромкой". Согласно требованиям раздела 4 инструкции по заполнению заявки это показатель, для которого указан вариант значений, и участник закупки выбирает конкретное значение для показателя, в отношении которого представлены варианты значений. Основание для отклонения - п. 2) ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе".

Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару "Мешок тип 1" установлено требование:

"Сорт материала изготовления первый или высший".

Заказчиком, в Разделе 4 Части III документации о закупке установлена инструкция по заполнению первой части заявки, согласно которой:

"2.2) показатели, для которых указаны варианты значений, которые не могут меняться. Установление показателей, для которых указаны варианты значений обусловлено наличием альтернативных показателей (свойств) товара, его характеризующих, которые соответствуют потребностям заказчика и/или техническим регламентам.

по виду показателей 2 форме 2 Участник закупки выбирает конкретное значение для показателя, в отношении которого представлены варианты значений".

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что в заявке Заявителя к товару "Мешок тип 1" Заявителем не осуществлен выбор между альтернативными значениями:

"Сорт материала изготовления первый или высший", что не соответствует требованиям инструкции по заполнению первой части заявки на участие в закупке.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявки ООО "Тихий Дон" к участию в электронном аукционе.

Рассмотрение доводов жалобы на положения документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок не проводится в соответствии с частями 1, 4 статьи 105 Закона о контрактной системе и пункта 3.37 Административного регламента ФАС России от 19.11.2012 N 727/14, в связи с чем, доводы Заявителя о правомерности установлении требований к регистрационным удостоверениям в составе второй части заявки не подлежат рассмотрению.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Тихий Дон" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.