Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 2 мая 2017 г. N 44-1690/17 (ключевые темы: техническое задание - антимонопольный орган - административные регламенты - аукцион - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 2 мая 2017 г. N 44-1690/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствие представителей:

ГУПРЭП "СТРОИТЕЛЬ" (далее - Заказчик): по доверенности;

в отсутствие представителей:

ООО "Леонет" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения жалобы по существу;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 10058-ЭП/17 от 24.04.2017) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по установке окон для обеспечения сохранности общедомового имущества и уменьшения энергетических потерь в соответствии с адресной программой текущего ремонта на 2017 год (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Изменения извещения о проведении аукциона размещено 18.04.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0572500002217000004.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 764 176,00 рублей.

В жалобе ООО "Леонет" указывает на неправомерные действия Заказчика в части необъективного описания объекта закупки по основаниям, изложенным в жалобе.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заказчиком, в п. 2 "Лента тип 2" Приложения N 2 к Техническому заданию установлено требование: "Относительное удлинение при разрыве, %, не менее 0,06 до не более 0,07".

Заказчиком, в Разделе 5 Технического задания документации о закупке установлена инструкция по заполнению первой части заявки на участие в закупке, которая не регулирует порядок предоставления показателей, сопровождаемых словами "до не более"

Так же, Заказчиком в составе Приложения N 2 к Техническому заданию документации о закупке в категории характеристик "Показатели, значения которых не могут изменяться" установлено требование: "Требования к упаковке: Рулоны, ролики или коробки должны содержать на этикетках (ярлыках)", "Материал внутреннего слоя: свободновспененный или экструдированный пенополистерол".

Вместе с тем, инструкцией по заполнению заявки не определен порядок заполнения заявки в части использования союза "или", предполагающего выбор из альтернативных значений показателя, и в то же время определенного, как показатель, значение которого не может изменяться.

Аналогичное противоречие в ходе заседания Комиссии УФАС так же установлено в товаре "Доски подоконные тип 2": "Показатели, для которых установлены варианты значений: доски подоконные ПВХ, шириной 500 мм" - не предполагающее никаких альтернатив для выбора, согласно доводам жалобы

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выраженное в установлении инструкции по заполнению первой части заявки, не в полном объеме регулирующей порядок заполнения первой части заявки на участие в закупке.

2. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Заказчиком в составе Приложения N 2 к Техническому заданию к товару по позиции 16 "Раствор готовый отделочный тяжелый тип 1" установлено требование: "Водоудерживающая способность готового раствора должна быть не более 85 % и не менее 84,15 %", а так же установлено требование соответствия товара ГОСТ 28013-98.

Согласно п. 4.4. ГОСТ 28013-98, измерению подлежит водоудерживающая способность растворных смесей и глиносодержащих растворов, но не готового раствора.

Аналогичные противоречия требованиям государственных стандартов согласно доводам жалобы так установлены в ходе заседания Комиссии УФАС по следующим товарам:

Товар 16 в части характеристик "Раствор содержит золы-уноса не более 21 % массы цемента", "Средняя плотность затвердевших растворов в проектном возрасте должна быть не менее 1400 и не более 2000 кг/м3" (соответствие ГОСТ 28013-98);

Товар 17 в части характеристик: "Известковый раствор. Тип вяжущего вещества: гидрофобный портландцементы или шлакопортландцемент или портландцемент, цемент для растворов или известковошлаковые вяжущее";

Товар 9 в части характеристик: "По виду поверхности должна быть оцинкованная. Группа в зависимости от толщины цинкового покрытия: Ж или ОЖ. Номинальный диаметр, мм: 2,5 или 2,6. Предельное отклонение: +0,05 _ -0,01 или +0,08_-0,02 или +0,06 _ -0,01 или +0,10 _ - 0,02" (соответствие ГОСТ 7372-79)", "На поверхности проволоки без покрытия не должно быть трещин, плен, закатов, раковин и ржавчины".

В ходе заседания Комиссии УФА Заказчик признал наличие ряда технических ошибок.

Таким образом, установление подобных технических требований к товарам носит необъективный характер, что подтверждаются существующим государственными техническими стандартами.

Следовательно, Заказчик нарушил п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

Иные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 36, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Леонет" частично необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 и п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.