Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 мая 2017 г. N 44-1721/17 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - антимонопольный орган - административные регламенты - техническое обслуживание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 мая 2017 г. N 44-1721/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБУ "Северо-Западный Федеральный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова" (далее - Заказчик): по доверенности,;

ООО "Пожарно-Технический Центр" (далее - Заявитель):;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 10098-ЭП\17 от 25.04.2017) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение технического обслуживания, диагностики и восстановления работоспособности систем палатной сигнализации "Schrack Seconet", имеющейся у Заказчика (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 11.04.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100049617000368. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 684 181,84 рублей.

В жалобе ООО "Пожарно-Технический Центр" указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 24.04.2017 Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе:

"В п. 12 таблицы первой части заявки с порядковым N 3 Участник предложил следующий товар: "12. Наименование: Модуль IP-радиотрансляции SIC "SchrackSeconet AG." Страна производитель Австрия функциональные, технические и качественные характеристики: _ Есть 2 радиоканала в диапазоне 89 МГц- 110-МГц_Напряжение питания устройства 230В с частотой 60Гц_ Размеры устройства по высоте 222 мм, по ширине 25 мм, по глубине 128 мм." Однако, согласно паспортным данным, предлагаемый Модуль IP-радиотрансляции SIC имеет 2 канала FM в диапазоне 87.5 - 108 МГц; технические характеристики электропитания: 250 В/50 Гц; размеры: 215х20х115 мм (ВхШхГ). Таким образом, Участник предоставил недостоверные сведения".

Заказчиком, в Разделе 4.8.3. установлены требования к техническим характеристикам оборудования, находимого для выполнения технического обслуживания.

Так, по позиции 12 Заказчиком затребован товар "Модуль IP-радиотрансляции SIC "Schrack Seconet AG", а так же установлен ряд его технических характеристик на условиях эквивалентности.

Как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, Заявителем в составе первой части заявки к товару по позиции 12 представлен товар "Модуль IP-радиотрансляции SIC "Schrack Seconet AG" с техническими характеристиками, подпадающими под представленные Заказчиком требования.

Согласно пояснениям представителей Заказчика в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что аукционной комиссией Заказчика был сделан вывод о недостоверности сведений, представленных по позиции 12 Раздела 4.8.3. на основании выписки из технического описания товара "Модуль IP-радиотрансляции SIC "Schrack Seconet AG".

Вместе с тем, представленная выписка не может быть расценена в качестве надлежащего доказательства, поскольку не содержит полного описания модели, позволяющего сопоставить заявленную модель представленной, не содержит информации о невозможности конфигурации характеристик, изготовления представленного оборудования "под заказ" или иной возможности усовершенствования оборудования силами производителя и участника закупки.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика неправомерно отказала Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе, в связи с чем, в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Пожарно-Технический Центр" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.