Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 28 апреля 2017 г. N 684 (ключевые темы: бад - аукционная документация - контроль в сфере закупок - участники закупок - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 28 апреля 2017 г. N 684

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С. И.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И. Г.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Кривощековой О. А.,

от ООО "БАДА" - представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "БАДА" на действия заказчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321100015117000121 "Закупка и поставка картриджей".

Заявитель обжалует действия заказчика в части отклонения заявки.

Представитель заказчика пояснил следующее:

Документация электронного аукциона соответствует нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы стороны, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

2. Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе - любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Относительно отклонения заявки ООО "БАДА" в ходе проведения проверки Комиссией установлено следующее:

Заявка участника ООО "БАДА" не соответствует требованиям части 3 статьи 66 Закона N44-ФЗ и разделу 3 документации об аукционе в электронной форме, а именно:

1) Заказчиком установлено требование: "Вес брутто 1,738"; (в столбце максимальных значений показателя)

Согласно инструкции: "В случае, если Заказчиком, значения массы (веса) товара (материала), указаны без сопровождения единиц измерения, следует читать их в "кг" (килограммах). Все значения показателей, в составе сведений о товарах (материалах) предлагаемых участником, должны сопровождаться единицами измерения (при наличии) указываемых показателей. В случае если в столбце максимальных значений показателя таблицы требований показатель не сопровождается описанными в инструкции словами и знаками, указывающими на неконкретное значение показателя, участник закупки в первой части заявки указывает конкретное значение показателя, меньше (ниже) в числовом (количественном) выражении установленного заказчиком.".

Участником указано:"Вес брутто -1,738".

2) Заказчиком установлено требование: "Дефекты печати, приведенные на изображениях и описанные в аукционной документации - не допускаются.".

Согласно инструкции: "Внимание: указываются конкретные (точные) значения параметров (показателей) предлагаемого для использования товара (т.е. без слов, символов, предлогов и терминов "один из", "около", "от", "до", "или", "либо", "и/или", "(не) более", "(не) менее", "(не) больше", "(не) лучше", "(не) меньше", "(не) уже", "(не) шире", "(не) хуже", "(не) выше", "(не) ниже", "(не) длиннее", "(не) короче", "(не) легче", "(не) тяжелее", "максимум", "минимум", "необходимо", "в пределах", "рекомендуется", "должен (быть)", "требуется", "могут (быть)", "свыше", "(не) превышать", "любой", "максимальный", "минимальный", "воз-можно", "(не) допускается", "тт", "макс", "так", ">", "<", "", "<", ">", "эквивалент", "аналог" и т.п., или аналогичные формулировки. не позволяющие однозначно определить наличие-отсутствие данной характеристики в товаре, либо количественное значение данной характеристики)..:";

Участником указано: "Дефекты печати, приведенные на изображениях и описанные в аукционной документации - не допускаются".".

Из вышеизложенного следует, что имелись более чем достаточные основания для отклонения заявки ООО "БАДА".

На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

То есть, участник закупки ООО "БАДА" заранее был ознакомлен с требованием аукционной документации, и должен был подать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации и с соблюдением норм и требований Закона N44-ФЗ.

Таким образом, согласно положениям части 4 статьи 67 Закона N44-ФЗ - Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При этом следует понимать, что действиями аукционной комиссии уполномоченного органа, являются действия направленные на рассмотрение заявок, на участие в аукционе, на предмет соответствия заявок требованиям аукционной документации.

При таких обстоятельствах, Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере закупок, в действиях заказчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю нарушений Законодательства о закупках не установлено.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "БАДА" на действия заказчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321100015117000121 "Закупка и поставка картриджей" - не обоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

Члены комиссии С. И. Рошевский

И.Г. Лыков