Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 26 апреля 2017 г. N рз-673-2017 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - поставка продуктов питания - аукцион в электронной форме - участники закупок - Федеральная антимонопольная служба)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 26 апреля 2017 г. N рз-673-2017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевский С.И.,

специалиста - эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Карпель Б. Ш.,

В присутствии представителей:

от заказчиков - Воробьев Р.К.

от уполномоченного органа - Петров Е.А.

от ООО "ВИКТОРИЯ" - представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "ВИКТОРИЯ" на действия заказчиков (по списку согласно извещения), уполномоченного органа - Администрации города Пятигорска, по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N0121300035317000055 "Поставка продуктов питания".

Заявитель обжалует положения аукционной документации.

Представитель заказчика и уполномоченного органа пояснили следующее:

Документация аукциона соответствует нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы стороны, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе - любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33. Закона: Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии;

Рассмотрев доводы жалобы ООО "ВИКТОРИЯ", Комиссией установлено следующее:

1. В разделе 41. Техническое задание (объект закупки), заказчиком установлены:

"_ 2.1 Требование к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара (работу, услуги): отгружаемый товар должен быть пригоден для использования в течение срока составляющего не менее 70 % срока годности товара. Гарантия на товар устанавливается изготовителем и составляет не менее 70 % остаточного срока годности товара".

В позиции "2. Крупнокусковой бескостный полуфабрикат из мяса говядины охлажденный"

Заказчиком установлено требование: "Остаточный срок годности на день поставки должен составлять не менее 80 % и не более 5 суток".

На основании вышеизложенного, данный довод заявителя ООО "ВИКТОРИЯ" обоснован, остальные доводы не нашли своего подтверждения.

Таким образом, в действиях заказчика - заказчиков (по списку согласно извещения), уполномоченного органа - Администрации города Пятигорска установлены нарушения требований пп. 1,2 ч. 1 ст. 33 Закона N44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ВИКТОРИЯ" на действия заказчиков (по списку согласно извещения), уполномоченного органа - Администрации города Пятигорска, по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N0121300035317000055 "Поставка продуктов питания" - частично обоснованной.

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия заказчиков (по списку согласно извещения), уполномоченного органа - Администрации города Пятигорска нарушившими требования пп. 1,2 ч. 1 ст. 33 Закона N44-ФЗ, в связи, с чем выдать обязательное для исполнения предписание для устранения допущенных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г.В. Золина

Члены комиссии С.И. Рошевский

Б.Ш. Карпель

ПРЕДПИСАНИЕ N 284

по делу N РЗ-673-2017 о нарушении законодательства о закупках

26.04.2017 года Ставрополь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевский С.И.,

специалиста - эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Карпель Б. Ш.,

На основании своего Решения от 26.04.2017 года по делу N РЗ-673-2017, принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалобы ООО "ВИКТОРИЯ" на действия заказчиков (по списку согласно извещения), уполномоченного органа - Администрации города Пятигорска, по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N0121300035317000055 "Поставка продуктов питания" и руководствуясь ч. 3, 15, п. 2 ч. 22 ст. 99 и ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ),

предписывает:

Заказчикам (по списку согласно извещения), уполномоченному органу - Администрации города Пятигорска устранить нарушения требований пп. 1,2 ч. 1 ст. 33 Закона N44-ФЗ, в связи с чем:

1. Аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в аукционе в электронной форме N0121300035317000055 "Поставка продуктов питания" не учитывать требования указанные в решении в позиции 2. Крупнокусковой бескостный полуфабрикат из мяса говядины охлажденный":

- Остаточный срок годности на день поставки должен составлять не менее 80 % и не более 5 суток.

2. Заказчику, Уполномоченному органу, Аукционной комиссии осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения по данному делу.

Срок исполнения предписания - в течение 10 дней с момента его размещения на официальном сайте для размещения информации о размещении заказа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.zakupki.gov.ru, об исполнении которого в обязательном порядке сообщить в Ставропольское УФАС России в течение 7 дней с момента его исполнения.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Неисполнение настоящего предписания в соответствии со ст. 107 Федерального закона о размещении заказов, влечет применение мер ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Г.В. Золина

Члены комиссии С.И. Рошевский

Б.Ш. Карпель