Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 26 апреля 2017 г. (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - аукционная комиссия - аукцион - судимость)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 26 апреля 2017 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП Пелевина А.А. (далее - Заявитель) на действия Аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания спортивного зала МБУ ДО "ДООпЦ "Мастер" (изв. N 0156300044517000021),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Аукционной комиссии.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены тем, что Аукционная комиссия признала заявку ИП Пелевина А.А. несоответствующей требованиям аукционной документации с нарушением требований Закона о закупках.

ПредставителиЗаказчика, Аукционной комиссиине согласилисьс доводами Заявителя, полагают, что Аукционная комиссия действовала в соответствии с требованиями Закона о закупках.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

Согласно извещению N 0156300044517000021 Заказчиком проводился электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания спортивного зала МБУ ДО "ДООпЦ "Мастер".

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, аукционной документацией:

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 27.03.2017 г.

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная максимальная цена контракта - 805 888,00 руб.

4) дата проведения аукциона в электронной форме - 10.04.2017 г.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 13.04.2017 г. заявка ИП Пелевина А.А. признана несоответствующей требованиям аукционной документации, поскольку участником не предоставлены документы и информация, требования к которым установлены аукционной документацией.

В соответствии с ч.3 ст.64 Закона о закупках, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 31 Закона о закупках содержит исчерпывающий перечень единых требований, которые Заказчик обязан установить к участникам закупки.

В частности, согласно п.7 ч.1 ст.31 Закона о закупках, участник должен соответствовать требованию об отсутствии у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодексаРоссийской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

Требование, соответствующее упомянутой статье установлено Заказчиком в п.2 раздела 5 аукционной документации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о закупках, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.2 ч.5 ст.66 Закона о закупках, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Аналогичное требование к составу второй части заявки установлено Заказчиком в п.2 раздела 7 аукционной документации.

Таким образом, участник обязан предоставить сведения о соответствии установленному единому требованию в полном объеме, то есть как об отсутствии судимости за преступление в сфере экономики, так и преступления, предусмотренные упомянутыми статьями Уголовного кодекса Российской Федерации. Требований обратного аукционная документация не содержит.

Комиссия, изучив заявку ИП Пелевина А.А. установила, что вторая часть заявки участника не содержит сведений об отсутствии у участника закупки - физического лица - участника закупки судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята).

При этом, Комиссия отмечает, что довод Заявителя относительно того, что в форме 1.1.2 "Сведения об участнике закупки - индивидуальном предпринимателе", предоставленной Заказчиком в главе 6 аукционной документации, не установлено требование о предоставлении упомянутых выше требований, не может быть признан состоятельным ввиду следующего.

В ч.2 ст.64 Закона о закупках установлено, что документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Рассматриваемая аукционная документация также не содержит требования о предоставлении информации, требования к которой установлены Заказчиком и Законом о закупках в какой-либо определенной форме. Глава 6 аукционной документации, содержащая формы заполнения заявки носит рекомендательный характер, о чем также упомянуто в п.3 раздела 7 аукционной документации.

Отклонению также подлежит довод Заявителя относительно того, что в составе заявки им продекларировано соответствие участника закупки требованиям ч.1 ст.31 Закона о закупках в целом. Поскольку участник закупки в декларации о соответствии участника закупки единым требованиям уточняет, каким именно требованиям ч.1 ст.31 Закона о закупках он декларирует свое соответствие. При этом, как отмечалось выше, сведения о соответствии участника требованиям ч.7 ст.31 Закона о закупках отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона о закупках, Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч.6 ст.69 Закона о закупках, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в такомаукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Исходя из совокупности изложенного, нарушений требований Закона о закупках в действиях Аукционной комиссии не может быть установлено.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Пелевина А.А. на действия Аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания спортивного зала МБУ ДО "ДООпЦ "Мастер" (изв. N 0156300044517000021) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.