Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 25 апреля 2017 г. N 655А-2017 (ключевые темы: субъекты малого предпринимательства - социально ориентированные некоммерческие организации - контроль в сфере закупок - аукцион - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 25 апреля 2017 г. N 655А-2017

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Вр.и.о. руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ПрофСтройЮг" (далее - Заявитель) на действия МКУ "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА" АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЮЖНО-СУХОКУМСК" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0803300188017000001 на выполнение работ по строительству автостанции в г. Южно-Сухокумске (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика -Устаева И.Ю. (доверенность N2 от 20.04.2017),

в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

УСТАНОВИЛА:

18.04.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация электронного аукциона несоответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО "Электронные торговые системы" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

03.04.2017Заказчикомв Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 16 805 550 рублей.

1. Заявитель указывает, об отсутствии в требованиях к составу второй части заявки на участие в Аукционе декларации о принадлежности участника электронного аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированные некоммерческие организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 7 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе установлено, что при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

При этом, извещением о проводимой закупке установлено, что участниками Аукциона могут быть только субъекты малого предпринимательства или социально ориентированные некоммерческие организации.

Вместе с тем, в требованиях к составу второй части заявки на участие в Аукционе отсутствует указание о предоставлении декларации о принадлежности участника электронного аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированные некоммерческие организации.

Указанные действия Заказчика нарушают п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы Заявителя обоснован.

При этом, представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что вторые части заявок участников закупки содержат декларацию о принадлежности участника электронного аукциона к субъектам малого предпринимательства.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что выявленное в действиях Заказчика нарушение не повлияло на результат Аукциона.

2. Заявитель указывает, что в позиции 14 "Гвозди" Приложения к техническому заданию Заказчиком указаны необъективные требования к диаметру стержня гвоздя.

Комиссией установлено, что в вышеуказанной позиции технического задания документации об Аукционе установлены следующие требования, в том числе: "Гвозди трефовые или трефовые с перемычками должны соответствовать ГОСТ 4028-63. Размеры строительных гвоздей должны соответствовать требованиям, мм: диаметр стержня d должен быть, 1,6; длина гвоздя l, 50/60.".

При этом, в соответствии с ГОСТом 4028-63 "Гвозди строительные. Конструкция и размеры (с Изменениями N 1, 2, 3)" Таблица 1 для гвоздей с диаметром стержня 1,6 мм, максимальная длина составляет 50 мм.

Следовательно, описание значения показателя "длина стержня 1,6 мм"носит необъективный характер.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Таким образом, указанные действия Заказчика нарушают п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы Заявителя обоснован.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что значение показателя "длина стержня 1,6 мм" было установлено ошибочно, так как должно было быть указано значение равное 1,8 мм, поскольку описанные для данного товара показатели подходят под диаметр стрежня 1,8 мм.

Кроме того, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционеот 20.04.2017 на участие в Аукционе поданы две заявки, допущенные к участию в Аукционе.

При таких обстоятельствах, по мнению Комиссии, выявленное в действиях Заказчика нарушение не повлияло на результат Аукциона.

3. В ходе проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, в рамках рассматриваемой жалобы внеплановой проверки, Комиссией установлено следующее.

Комиссией установлено, что в вышеуказанной позиции технического задания документации об Аукционе установлены следующие требования, в том числе: "Плиты должны быть однослойными или двухслойными Длина (a) 125/177/212/233/2665/283 (длина указана в миллиметрах)".

При этом, в соответствии с ГОСТ 17608-91 "Плиты бетонные тротуарные. Технические условия (с Изменением N 1)" отсутствуют плиты с размером 2665 мм.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Таким образом, указанные действия Заказчика нарушают п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что при описании размера плиты произошла опечатка, и вместо 265 мм было указано 2665 мм.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 20.04.2017 на участие в Аукционе поданы две заявки, допущенные к участию в Аукционе.

При таких обстоятельствах, по мнению Комиссии, выявленное в действиях Заказчика нарушение не повлияло на результат Аукциона.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушенияп. 1 ч. 1 ст. 33 ип. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленные в действиях Заказчика нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

А.М. Мамеднебиев

К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

Исп. Магомедов К.Г. (67-20-95)