Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 28 апреля 2017 г. N 700 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - антимонопольный орган - частная охранная деятельность - лицензия - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 28 апреля 2017 г. N 700

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ЧОО ВОСТОК" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Республиканский диагностический центр" (далее - Заказчик) при проведении КОМИТЕТОМ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗАКУПКАМ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008417000677 на услуги по охране объекта (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика - Гаджиевой З.М. (доверенность N 2 от 28.04.2017);

в отсутствии иных представителей (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

21.04.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация электронного аукциона не соответствует законодательству о контрактной системе.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) и выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

14.04.2017 Заказчиком в Единой информационной системе, а также на сайте Оператора электронной площадки были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 801 872,00 рублей.

1. В жалобе Заявителя указывается, что Заказчиком не указано на какие именно виды услуг необходимо представить лицензию участникам закупки.

Как установлено Комиссией в п. 46 информационной карты документации об Аукционе Заказчиком установлено следующее, в том числе: Требования к участникам ЭА, установленные согласно части 1статьи 31 Закона N 44-ФЗ

соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки - установлено;

(Лицензия на частную охранную деятельность, выданная в соответствии с ФЗ-2487-1 от 11.03.1992 года "О частной детективной и охранной деятельности в РФ").

В п. 50 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в ЭА" информационной карты документации об Аукционе Заказчиком установлено следующее, в том числе:

Вторая часть заявки на участие в ЭА должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, в случае, если в соответствии с законодательством РФ установлены требования к товару, работе или услуге;

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчику необходимо установить, в том числе, единое требование к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" на осуществление частной охранной деятельности требуется лицензия.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о частной детективной и охранной деятельности) оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 Закона о частной детективной и охранной деятельности, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Согласно статьи 11.2 Закона о частной детективной и охранной деятельности предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

Согласно статье 3 Закона о частной детективной и охранной деятельности в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 Закона о частной детективной и охранной деятельности;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 Закона о частной детективной и охранной деятельности;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности.

Заказчиком в аукционной документации не указано, на какие именно виды охранных услуг необходимо предоставить лицензию участникам закупки.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о том, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 31, Закона о контрактной системе заказчиком не установлено требование к участникам электронного аукциона о наличии в требуемой Заказчиком лицензии на осуществление частной охранной деятельности видов охранных услуг, в соответствии с Аукционной документацией.

Таким образом, довод жалобы Заявителя признается обоснованным.

2. В жалобе Заявитель указывает, что согласно информационной карте аукционной документации требовании о том участниками аукциона могут быть только СМП или Сонко не установлено. В то же время в извещении о проведении аукциона установлено такое требование, что вводит участников закупки в заблуждение относительно требований к участникам аукциона.

Как установлено Комиссией в п. 41 информационной карты документации об Аукционе Заказчиком указано следующее: "Ограничение в отношении участников ЭА согласно части 3 статьи 30 Закона N 44-ФЗ (закупка только у СМП, СОНКО) - установлено".

В п. 50 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в ЭА" информационной карты документации об Аукционе Заказчиком установлено следующее, в том числе:

Вторая часть заявки на участие в ЭА должна содержать декларацию о принадлежности участника ЭА к СМП или СОНКО в случае установления ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона N 44-ФЗ (пункт 40 настоящей ИКЭА).

В извещении о проведении электронного Аукциона в п. "Преимущества" Заказчиком установлено следующее: "Участники закупки могут быть только субъектами малого предпринимательства или социально ориентированными некоммерческими организациями (в соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ)".

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу об установлении Заказчиком преимуществ для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям, как в документации об Аукционе, так и в извещении о проведении электронного Аукциона.

В связи с чем, довод жалобы Заявителя признается необоснованным.

3. В жалобе Заявителя указывается, что Заказчиком в документации об Аукционе установлены разные сроки оказания услуг.

Как установлено Комиссией в п. 24 "Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг" информационной карты документации об Аукционе указано: "Срок оказания услуг - с даты подписания контракта по 31 декабря 2017 года".

В Техническом задании документации об Аукционе указано "Сроки оказания услуг - со дня заключения контракта по 30 апреля 2018 г.".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) описание объекта закупки должно носить объективный характер.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о необъективности описания сроков оказания услуг в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

В связи с чем довод жалобы Заявителя обоснован.

Кроме того, на заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что на участие в данном Аукционе было подано 6 заявок, и все заявки были допущены к участию в аукционе.

Пояснения представителя Заказчика также были подтверждены документами представленными Уполномоченным органом.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что выявленные нарушения не привели к ограничению конкуренции и не повлияли на результаты Аукциона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п.1 ч. 1 ст. 31 и п.1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в порядке установленном законодательством РФ.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

А.М. Мамеднебиев

К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

А.Ш. Магомедов

Исп.: Багамаев Т.Р.

(67-20-95)