Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 апреля 2017 г. N 2-57-4228/77-17 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - лицензионный договор - аукционная документация - декларация о соответствии)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 апреля 2017 г. N 2-57-4228/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Члена Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

при участии представителей:

ДЕПТЭХ города Москвы: Кондратенко А.А., Федорченко А.В.,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: Гильмановой Д.Ф.,

в отсутствие председателей ООО "АВК", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. N10/18687 от 19.04.2017),

рассмотрев жалобу ООО "АВК" (далее - Заявитель) на действия ФГБНУ НЦН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку автоматизированных рабочих мест (Закупка N 0373100078717000043) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N10/18687 от 19.04.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0373100078717000043 от 13.04.2017, заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям аукционной документации, а именно: "В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона отказать в допуске к участию в электронном аукционе в связи с непредставлением документов, подтверждающих соответствие товара, предоставление которых предусмотрено пунктом 23 раздела III документации об аукционе, а именно: - копии лицензионного соглашения или лицензионного договора на программное обеспечение.".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с чч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, чч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пп. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 23 пп.2 Информационной карты установлено, что во второй части заявки участника закупки должно содержаться следующее: "документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона, в том числе: - копия лицензионного соглашения или лицензионного договора на программное обеспечение".

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что в составе второй части заявки Заявителя не представлена копия лицензионного соглашения или лицензионного договора на программное обеспечение.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пп. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, чч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены документы и сведения, подтверждающие доводы жалоб, а также свидетельствующие о нарушении аукционной комиссией Заказчика норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания второй части заявки Заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации, а также решение аукционной комиссии Заказчика в части отклонения второй части заявки Заявителя является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АВК" на действия ФГБНУ НЦН, Аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России исх.N10/18687 от 19.04.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Член Комиссии: С.И. Казарин

Исп. С.И. Казарин (495) 784-75-05 (доб. 182)