Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 апреля 2017 г. N 2-57-4092/77-17 (ключевые темы: ведомственная охрана Министерства энергетики РФ - государственный, муниципальный контракт - товарная накладная - сумма прописью - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 апреля 2017 г. N 2-57-4092/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

при участии представителя ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России: Тверденко К.А.,

в отсутствие представителей ООО "Пульсар", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N10/18109 от 17.04.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Пульсар" (далее - Заявитель) на действия ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку серверного оборудования, комплектующих изделий к серверному оборудованию и источника бесперебойного питания (Закупка N 0573100021017000003) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N10/18109 от 17.04.2017.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель в своей жалобе указывает на то, что в проекте государственного контракта указано следующее: "п.2.1 Цена Контракта составляет _______ (сумма прописью) рублей ___ копеек, в том числе НДС __%", "п.2.4 Заказчик производит оплату товара после поставки всего количества товара, предусмотренного Контрактом, в течение 10 (десяти) дней после составления заключения, предусмотренного пунктом 3.20 Контракта, получения Заказчиком от Поставщика надлежащим образом оформленных счета, счет-фактуры, товарной накладной и подписания Сторонами акта сдачи-приемки товара", "п.3.10 Каждая единица товара должна сопровождаться: - соединительными кабелями, шнурами питания и иным вспомогательным оборудованием в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации; - паспортом (формуляром). Кроме того, на все количество поставляемого товара представляется счет-фактура и товарная накладная", "п.3.15 Сдача-приемка товара осуществляется на территории Заказчика по товарной накладной, к которой Поставщик прилагает счет, счет-фактуру на поставленный товар", что по мнению Заявителя может ограничивать количество участников закупки.

Согласно доводам жалобы Заявителя, действующее законодательство РФ устанавливает прямую связь между фактом выделения НДС из цены товара, выписыванием счёта-фактуры и уплатой, в этом случае, НДС любым налогоплательщиком РФ. Постановление Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", ст. 168 Налогового кодекса ( НК РФ) устанавливают, что счёт-фактура - это документ, служащий для учёта операций по НДС. Отсюда следует, что все плательщики НДС обязаны выписывать счёт-фактуру при осуществлении сделки. В отношении неплательщиков НДС, определённых нормами ст. 346.11 Налогового Кодекса РФ (НК РФ), это правило не действует. Частью 5 ст. 173 НК РФ устанавливается: "5. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: 1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога". Таким образом, если неплательщик НДС выставил счёт-фактуру, в добровольном порядке или принудительно, то у него возникает обязанность уплатить НДС вне зависимости от применяемой им системы налогообложения.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.2.1 проекта государственного контракта указано, что "Цена Контракта составляет _______ (сумма прописью) рублей ___ копеек, в том числе НДС __%1", а также, "1Редакция пункта 2.1 в случае заключения Контракта с физическим лицом (за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица): "2.1. Цена Контракта составляет _______ (сумма прописью) рублей ___ копеек, включая все налоговые платежи, связанные с оплатой Контракта".

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя жалобы не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании положений п.2 проекта государственного контракта, а также документов и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, в том числе о нарушении законных прав и интересов Заявителя в части ограничения в участии в указанной закупке.

В связи с вышеизложенным, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Пульсар" на действия ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N10/18109 от 17.04.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии И.С. Максимов

Г.А. Радочинский

Исп. Максимов И.С.,

(495) 784-75-05 (186)