Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 апреля 2017 г. N 2-57-4064/77-17 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - технические условия - стандартизация - заявка на участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 апреля 2017 г. N 2-57-4064/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителя ГКУ "ДСРЭСЗС" Москомспорта: Ю.Н. Кузьминой, а также в отсутствие представителей ИП Черняк Георгий Евгеньевич, о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмами Московского УФАС России (исх. N 10/18044, 10/18041, 10/18274 от 17.04.2017),

рассмотрев жалобы ИП Черняк Георгий Евгеньевич (далее - Заявитель) на действия ГКУ "ДСРЭСЗС" Москомспорта (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственного контракта на выполнение работ по проведению планово-предупредительного (текущего) ремонта в ГБУ "Спортивная школа олимпийского резерва N 73 "Виктория" Москомспорта по адресу: г. Москва, ул. Алабяна, д. 13, к. 1, в ГБУ СБК "Глория" Москомспорта по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 26а, в ГБУ "ФСО "Хоккей Москвы" Москомспорта по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 28, с. 4 в 2017 году (Закупки N 0373200068617000006, 0373200068617000009, 0373200068617000016) (далее - аукционы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмами Московского УФАС России (исх. N 10/18044, 10/18041, 10/18274 от 17.04.2017) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования к характеристикам товаров и материалов являются излишне завышенными, а также являются требованиями, в том числе к сырью (в том числе к химическому составу), из которого изготавливается товар, используемый при оказании услуг. При этом конкретные значения по установленным характеристикам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявок на участие в аукционах, что также препятствует корректному заполнению первых частей заявок на участие в аукционах и приводит к ограничению количества участников закупок.

Так Заявитель в жалобах указывает на неправомерное установление требований к таким товарам, как: "краска" и "клей малярный".

Так, например Заказчиком установлено требование о предоставлении участниками закупки в первых частях заявки конкретного значения рН, морозостойкости и времени высыхания до степени 3 при температуре (20+-2) оС

товара "краска", что по мнению Комиссии Управления является неправомерным, поскольку, в силу таблицы 1 и ч.4 "МЕТОДЫ ИСПЫТАНИЙ" ГОСТ 28196-89 "Краски водно-дисперсионные. Технические условия" конкретные значения определяются по результатам испытаний конкретной партии товара после его производства. При этом, большинство параметров требуемого товара, в том числе и такие параметры как "рН", "морозостойкость" и "временя высыхания до степени 3 при температуре (20+-2) оС" установлены в зависимости от марки и цвета краски. Таким образом, при указании участником закупки марки и цвета краски, а также с учетом выраженного согласия участника закупки на использование при выполнении работ товаров на условиях аукционной документации и соответствующего требованиям ГОСТ 28196-89, Заказчику заведомо известны показатели краски, в том числе и такие параметры как "рН", "морозостойкость" и "временя высыхания до степени 3 при температуре (20+-2) оС" и установление Заказчиком в технической части аукционной документации требований к указанным параметрам носит необъективный характер.

Таким образом, установленные Заказчиком требования к вышеуказанным товарам могут препятствовать заполнению заявки на участие в электронном аукционе, поскольку, конкретные значения требуемых характеристик не предоставляются производителями товаров в открытом доступе и могут стать известны потребителю только после проведения испытаний определенной партии товара после его производства.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлены документы и сведения, согласно которых производителями в отрытом доступе без проведения лабораторных испытаний определенной партии товара указываются конкретные значения по требуемым характеристикам вышеуказанных товаров.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционные документации Заказчика составлены в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалоб на предмет установления в аукционных документациях неправомерных требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупок в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявок на участие в аукционах, а именно:

· п. "Пленка полиэтиленовая" установлены следующие требования: Марка М или Т или Н; Номинальная толщина пленки от 0,1 до 0,4 мм; Прочность при растяжении в продольном направлении не Менее 12,7 (130) МПа (кгс/см2); Относительное удлинение при разрыве в поперечном направлении не Менее 250 %", что согласно доводам жалобы является неправомерным, поскольку, в силу рисунков 6 и 7 ГОСТ 10354-82 "Пленка полиэтиленовая. Технические условия" пленка полиэтиленовая марок "М или Т или Н" и номинальной толщиной пленки "от 0,1 до 0,4 мм" имеет значение показателя прочность при растяжении в продольном направлении не менее 13,7 (140) МПа (кгс/см2) и значение показателя относительное удлинение при разрыве в поперечном направлении не менее 300 %.

· п. "Смеси" Заказчиком установлено требование к показателю "крупность заполнителя", что согласно доводам жалобы является неправомерным, поскольку государственными стандартами которым должен соответствовать данный товар такой показатель как "крупность заполнителя" не нормируется.

· также в составе жалобы Заявитель указывает на установление неправомерных единиц измерения параметра "приведенное сопротивление теплопередаче" товара "Блок дверной", а именно - "°С/Вт", что противоречит Таблице 3 ГОСТ 30673-2013 согласно которой параметр "приведенное сопротивление теплопередаче" измеряется в "м2 °С/Вт".

· п. "Линолеум" Заказчиком установлено следующее требование: "Предельное отклонение по длине и ширине: от -100 до 100 мм", что по мнению Заявителя также является неправомерным, поскольку, согласно таблицы 1 ГОСТ 18108-2016 "Линолеум поливинилхлоридный на теплозвукоизолирующей подоснове. Технические условия" предельное отклонение по ширине от номинальных размеров линолеума составляет 20 мм.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к товарам вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам, используемым при выполнении работ установлены в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. В составе жалоб Заявитель также указывает на установление Заказчиком следующих неправомерных требований к товару температуре вспышки товара "ксилол", а именно: "более 24 °С", поскольку согласно ГОСТ 9410-78 "Ксилол нефтяной. Технические условия" температура вспышки ксилола должна быть "не ниже 23 °C".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалоб, а также заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалоб, свидетельствующих о невозможности подачи заявок на участие, а также подтверждающих нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований к температуре вспышки товара "ксилол" с учетом того, что требование "более 24 °С" не противоречит требованию "не ниже 23 °С".

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалоб Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ИП Черняк Георгий Евгеньевич на действия ГКУ "ДСРЭСЗС" Москомспорта обоснованными в части установления неправомерных требований к товарам "краска", "клей малярный", "пленка полиэтиленовая", "смеси", "блок дверной", "линолеум".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "Строительная компания Атюс" по делу N 2-57-3535/77-17 от 11.04.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии: Д.С. Грешнева

Е.И. Ушкова

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187