Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 апреля 2017 г. N 2-57-4159/77-17 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - антимонопольный орган - аукционная документация - специализированная организация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 апреля 2017 г. N 2-57-4159/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителя ГБУК г. Москвы "МДТ им. К.С. Станиславского": Горшкова С.В., в отсутствии представителей ООО "Центр Интеллектуального Развития", уведомлены письмом Московского УФАС России от 19.04.2017 N10/18685,

рассмотрев жалобу ООО "Центр Интеллектуального Развития" (далее - Заявитель) на действия ГБУК г. Москвы "МДТ им. К.С. Станиславского" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку мебели для ГБУК г. Москвы "МДТ им. К.С. Станиславского" (Закупка N 0373200169817000058) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном признании второй части заявки Победителя на участие в аукционе соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России т 19.04.2017 N10/18685 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона 0373200169817000058 заявка ООО "ЦЕНТРАЛЬНАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" признана победителем аукциона.

Ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе определен перечень документов, предоставляемых участником в составе второй части заявки на участие аукционе.

По мнению Заявителя, согласно выписки из ЕГРЮЛ, полученной с сайта / видами деятельности ООО "ЦЕНТРАЛЬНАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" являются виды деятельности, не имеющие отношения к объекту закупки, а также в открытых источниках в сети Интернет имеется информация о другом директоре организации - победителя аукциона, а именно Елсуфьевой И.М, таким образом, полномочия руководителя не подтверждены.

П.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе устанавливает единые требования к участника закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что заявка ООО "ЦЕНТРАЛЬНАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" соответствует требованиям аукционной документацией и по итогам аукциона признана победителем.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Ч.7 ст. 69 Закона к контрактной системе установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно ч.9 ст.105 Закона к контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления в составе жалобы Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность доводов жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Центр Интеллектуального Развития" на действия аукционной комиссии ГБУК г. Москвы "МДТ им. К.С. Станиславского" необоснованной.

2. Снять ограничения на определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России т 19.04.2017 N10/18685.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии: Е.В. Гридина

Члены комиссии Д.А. Орехов

Д.А. Сологов

Исп. Сологов Д.А. (доб.180)