Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 апреля 2017 г. N 2-57-4107/77-17 (ключевые темы: участники закупок - государственный, муниципальный контракт - электронный аукцион - цена - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 апреля 2017 г. N 2-57-4107/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителя ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы": Осипова Г.П., в отсутствие представителя ООО "Перспектива", уведомлены письмом Московского УФАС России от 18.04.2017 N10/18309,

рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтных работ в ЦЗН г. Москвы, по адресу: г. Москва, ул. 5-я Кожуховская, дом 8, корпус 2 (Закупка N 0373200041517000018) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

На заседание Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 18.04.2017 N10/18309.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком в извещении о проведении аукциона не установлены требования к участника в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указываются, в частности, требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

На заседании Комиссии Управления установлено, что извещение о проведении аукциона установлены требования к участникам, а именно:

 1. Единые требования к участникам (в соответствии с частью 1 Статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ);

 2. Единые требования к участникам (в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ).

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении норм Закона о контрактной системе, поскольку в Проекте государственного контракта указаны неправомерные условия изменения контракта.

Согласно ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Комиссией Управления установлено, что согласно п.10.3 Проекта контракта если, по мнению Сторон, выполнение работ может быть продолжено в порядке, действовавшем согласно настоящему Контракту до начала действия обстоятельств непреодолимой силы, то срок исполнения обязательств по Контракту продлевается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы и их последствия.

Таким образом, по мнению Заявителя, проект контракта содержит основания изменения существенных условий договора в нарушение требований ст. 95 Закона о контрактной системе. Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что упомянутое условие не может быть расценено как неправомерное и нарушающее права участников закупки, поскольку не влечет за собой какого-либо ограничения их количества. Более того, включение Заказчиком в проект контракта условий о его пролонгации направлено на обеспечение баланса частных и публичных интересов стабильности публичных правоотношений и направлено на одновременное соблюдение прав и законных интересов обеих сторон по контракту, поскольку упомянутые стороны заинтересованы в скорейшем иполнении взятых на себя обязательств по контракту, а потому, включенные Заказчиком условия не могут быть признаны Комиссией Управления дискриминационными, несправедливыми и ограничивающими количество участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчик при подготовке аукционной документации использовал проект государственного контракта из библиотеки контрактов Единой автоматизированной информационной системы, разработанный и утвержденный Департаментом города Москвы по конкурентной политике.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании комиссии Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки в связи с невозможностью формирования участниками закупки заявки на участие в Аукционе, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком в проекте контракта неправомерно установлено условие о подписании контракта в бумажном виде.

Комиссией Управления установлено, что в п.13.2 проекта контракта указано следующее: Контракт заключен в 2 (двух) экземплярах, по одному для каждой из Сторон, имеющих одинаковую юридическую силу.

В соответствии с ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно ч.3 ст.70 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Согласно ч.7 ст.70 Закона о контрактной системе, в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

В силу ч.8 ст.70 Закона о контрактной системе, с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

Комиссия Управления приходит к выводу, что несмотря на отсутвие в Законе о контрактной системе нормы о необходимости подписания контракта в бумажном виде, Законом о контратной системе не запрещается делать на бумажном носителе копии контракта, заключенного в электронном виде, заверив их соответствующим образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" на действия ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России от 18.04.2017 N10/18309.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии:                           Л.Н. Харченко

Д.А. Сологов

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 (доб. 180)