Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 апреля 2017 г. N 2-57-3924/77-17 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - начальная (максимальная) цена контракта - электронный аукцион - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 апреля 2017 г. N 2-57-3924/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей Арбитражного суда Тульской области: С.А. Тюрина, О.В. Шаховой,

в отсутствие представителей ООО "ЭКОГЕРУС", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N 10/17473 от 13.04.2017),

рассмотрев жалобу ООО "ЭКОГЕРУС" (далее - Заявитель) на действия Арбитражного суда Тульской области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание здания (Закупка N 0166100004317000014) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении размещении аукционной документации, не соответствующей положениям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 13.04.2017 N 10/17473 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя Заказчиком неправомерно осуществляется закупка, поскольку планом-графиком осуществления Заказчиком закупок в 2017 году планируемым сроком размещения закупки является март 2017, при том, что, согласно доводам жалобы, извещение о проведении электронного аукциона размещено Заказчиком на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в апреле 2017 года.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 21 Закона о контрактной системе в план-график включается в отношении каждой закупки сведения о дате начала закупки.

Ч. 11 ст. 21 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с ч. 3 ст. 21 Закона о контрактной системе. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

В силу ч. 12 ст. 21 Закона о контрактной системе не допускается размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупки, документации об осуществлении закупки, направление приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, если такие извещения, документация, приглашения содержат информацию, не соответствующую информации, указанной в планах-графиках.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что сведения о размещении Заказчиком электронного аукциона для опубликования извещения о проведении закупки размещены на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 31.03.2017.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено доводов, подтверждающих данный довод, в частности, свидетельствующих о том, что размещение Заказчиком извещения о проведении электронного аукциона указанным образом нарушает законные права и интересы Заявителя, а также может повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанный довод жалобы не находит своего подтверждения и является необоснованным.

2. Заявитель обжалует установление Заказчиком в проекте государственного контракта срока оплаты государственного контракта в течение 60 банковских дней с момента подписания Заказчиком актов оказанных услуг, поскольку Заказчик осуществляет указанную закупку среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В силу ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

На основании ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В силу ч.8 ст.30 Закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч.7 ст.94 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что в аукционной документации неправомерно установлен срок оплаты оказанных услуг, что нарушает ч.8 ст.30 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в составе аукционной документации неправомерно размещен документ, содержащий указание на обоснование Заказчиком начальной (максимальной) цены контракта, поскольку данный документ содержит заголовок "Приложение N 3 к Извещению о проведении запроса котировок от "___"________ 2017 года", при том, что закупка осуществляется в форме электронного аукциона, а также, по мнению Заявителя, указанный документ неправомерно не содержит сведений о том, что начальная (максимальная) цена контракта определялась на основании как минимум 5 источников сведений.

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

П.2 ст.42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение о проведении закупки должно содержать краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком в составе аукционной документации на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещен документ, содержащий обоснование начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам электронного аукциона, при оформлении которого допущена техническая ошибка в части наименования данного документа. При этом, установлено, что цена предусмотренная данным документом соответствует начальной (максимальной) цене контракта, приведенной в извещении о проведении закупке, что не противоречит п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанный довод жалобы Заявителя не находит своего подтверждения и является необоснованным.

Кроме того, на основании ч.3 ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч.10 ст.99 Закона о контрактной системе) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

4. Заявитель обжалует неустановление Заказчиком в аукционной документации требований к участникам закупки в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контактной системе.

В силу ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

На основании п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в том числе, следующее требование к участникам закупки: участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить каким образом в документации о закупке установлено вышеуказанное ограничение в отношении участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно пояснениям Заказчика участниками закупки не явились организации, которые в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о том, что выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

5. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлена дата окончания подачи заявок на участие в закупке на 11.04.2017 в 10:00, поскольку п. 18 информационной карты аукционной документации установлена дата проведения процедуры электронного аукциона на 10.04.2017.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать указание на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать указание на дату проведения такого аукциона в соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 6 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки указывается срок, место и порядок подачи заявок участников закупки.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указывается дата проведения такого аукциона в соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя, а также пояснил вышеуказанный факт следствием технической ошибки при указании в документации о закупке даты проведения процедуры электронного аукциона.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя, а также нарушении Заказчиком п. 5 ч. 1с т. 64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона о контрактной системе днем проведения электронного аукциона является рабочий день, следующий после истечения двух дней с даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе.

При этом, извещение о проведении электронного аукциона содержит указание на дату проведения электронного аукциона, а также в соответствии с Протоколом проведения электронного аукциона от 14.04.2017 N0166100004317000014-2 ценовые предложения на участие в аукционе подавались 4 участниками закупки, что свидетельствует о том, что выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

6. Заявитель обжалует установление Заказчиком в техническом задании документации о закупке требований к количеству работников исполнителя контракта, а также их квалификации, поскольку, по мнению Заявителя, данное требование не соответствует ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

П. "Организация работ (услуг)" технического задания аукционной документации установлено следующее требование "В составе персонала должны быть специалисты с допусками к работе в электроустановках более 1000 В (не менее двух специалистов), слесарь-сантехник (не менее двух специалистов), разнорабочий (не менее двух работников)".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанное требование установлено Заказчиком к исполнителю государственного контракта, а не участникам закупки.

Вместе с тем, согласно п. 1, 2 технического задания закупка осуществляется на оказание услуг по техническому обслуживанию двух зданий Заказчика, при этом в соответствии с п "Организация работ (услуг)" технического задания персонал Исполнителя, задействованный в процессе выполнения работ (оказания услуг), должен в течение всего рабочего дня, находиться на обслуживаемых объектах Заказчика.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих данный довод жалобы, а также свидетельствующих о том, что вышеуказанное положение аукционной документации может повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

7. По мнению Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно не установлено за счет какой стороны приобретаются расходные материалы и запасные части, применяемые для оказания услуг.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с Перечнем оказываемых услуг, установленным аукционной документации обеспечение материалами, применяемыми при оказании услуг осуществляется за счет Заказчика.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Кроме того, по мнению Заявителя в аукционной документации Заказчика содержится противоречие в отношении места оказания услуг, поскольку в извещении о проведении закупки указано одно место оказания услуг, при том, что в техническом задании предусмотрено два места нахождения обслуживаемых зданий.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предметом закупки является оказание услуг в отношении двух зданий Заказчика: здания размещения Арбитражного суда Тульской области, а также здания гаража данного учреждения.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих данный довод жалобы, а также свидетельствующих о том, что вышеуказанное положение аукционной документации может повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЭКОГЕРУС" на действия Арбитражного суда Тульской области обоснованной в части установления неправомерного срока оплаты оказанных услуг, неустановления требований к участникам закупки в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а также указания противоречивой даты проведения процедуры электронного аукциона.

2. Признать в действиях, Заказчика нарушение ч.8 ст.30, п. 5 ч. 1, 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: С.И. Казарин

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (доб. 192)

		1. Арбитражный суд Тульской области 300041, Тульская обл, Тула г, пр-кт Красноармейский, 5 2. ООО "ЭКОГЕРУС" 107553, г. Москва, ул. 1-я Пугачевская, д.17, стр.2 3. ЗАО "Сбербанк-АСТ" 119180, г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 23

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-3924/77-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

18.04.2017 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

на основании решения Комиссии от 18.04.2017 по делу N2-57-3924/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ООО "ЭКОГЕРУС" (далее - Заявитель) на действия Арбитражного суда Тульской области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание здания (Закупка N 0166100004317000014) (далее - Аукцион), в соответствии с Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика при заключении государственного контракта установить порядок оплаты оказанных исполнителем контракта услуг с учетом положений ч.8 ст.30 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

2. Заказчику, Аукционным комиссиям, Оператору электронной площадки в срок до 10.06.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с п. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: С.И. Казарин

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (192)