Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 апреля 2017 г. N 2-57-3912/77-17 (ключевые темы: закупка у единственного поставщика - естественные монополии - место оказания услуг - государственный, муниципальный контракт - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 апреля 2017 г. N 2-57-3912/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей ФКУ "Пробирная палата России": Канцурова А.Н., Гапановича М.М.,

в отсутствие представителей ООО "Экспресс-курьер", уведомленых надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N 10/17349 от 13.04.2017),

рассмотрев жалобу ООО "Экспресс-курьер" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "Пробирная палата России" (далее - Заказчик) при проведении закупки у единственного поставщика на право заключения государственного контракта на оказанию услуг по отправке почтовых отправлений для нужд Уральской государственной инспекции пробирного надзора (Закупка N 0373100003017000070) (далее - закупка) в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанной закупки у единственного исполнителя.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком нарушены нормы Закона о контрактной системе при осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Управления установила следующее.

В силу ч. 2 ст. 48 Закона о контрактной системе Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных , , , , , и Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях", а также услуг центрального депозитария.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что, согласно извещению о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) закупка проводится на оказание услуг по отправке почтовых отправлений для нужд Уральской государственной инспекции пробирного надзора.

Согласно доводам Заявителя Заказчиком в извещении о проведении закупки не указана цена единицы услуги, краткое изложение условий контракта, проект государственного контракта, что может вводить в заблуждение участников закупки. Кроме того, Заказчиком неправомерно указано место оказания услуг: "Российская Федерация, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Чайковского, д.75", поскольку, в случае проведения закупки у единственного поставщика на пересылку почтовых отправлений, то местом оказания услуг должна являться область пересылки, т.  е. территория, на которой осуществляется фактический прием письменной корреспонденции.

В силу ч. 3 ст. 93 Закона о контрактной системе в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта. Положения настоящей части не распространяются на случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренные , , , , , , , , - , - , , , , , , , , - настоящей статьи.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с ст.93 Закона о контрактной системе в случае заключения контракта с естественной монополией у Заказчика отсутствует обязанность публиковать сведения предусмотренные ч. 3 ст. 93 Закона о контрактной системе, а именно - цена единицы услуги, краткое изложение условий контракта, проект государственного контракта.

Кроме того, согласно доводам жалобы уведомления, посылки не входят в перечень внутренней письменной корреспонденции согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N176 "О почтовой связи". Таким образом, контракт с естественным монополистом может быть заключен только на пересылку внутренней письменной корреспонденции. Кроме того, Заказчиком закупаются у универсального оператора почтовой связи ФГУП Почта России иные услуги, не имеющие правового основания, поскольку в обоснование НМЦК включены такие дополнительные услуги почтовой связи, как нанесение оттиска франкировальной машины.

На заседании Комиссия Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N176-ФЗ "О почтовой связи", Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", Федеральным законом от 17.08.1995 N147 "О естественных монополиях", пересылка почтового отправления является единым процессом, состоящим из комплекса самостоятельных, но неразрывно связанных между собой действий (услуг), придающих завершение процессу отправки отправителем почтового отправления до его доставки адресату, в том числе с уведомлением о том отправителя, в рассматриваемом случае применительно к предмету закупки: комплекс почтовых услуг - исполнение услуги "уведомление" не может быть осуществлено в отрыве от исполнения услуги отправки, пересылки и доставки почтового отправления.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не представил документов и сведений, подтверждающих его доводы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчика норм законодательства об осуществлении закупок на оказание услуг по отправке почтовых отправлений для нужд Уральской государственной инспекции пробирного надзора. Также, в составе жалобы отсутствуют сведения подтверждающие, что посылки являются предметом закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы Заявителя не находит своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Экспресс-курьер" на действия ФКУ "Пробирная палата России" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России N 10/17349 от 13.04.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии З.У. Несиев

Д.А. Сологов

Исп.Несиев З.У.