Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25 апреля 2017 г. N 566-3 (ключевые темы: стандартизация - условные обозначения - техническое регулирование - контрактная служба - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25 апреля 2017 г. N 566-3

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

при участии представителей:

- заказчика в лице Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог"

- уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок Свердловской области -

- в отсутствии заявителя в лице ООО "Профит-плюс", уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы,

- заинтересованного лица АО "Свердловскавтодор" -

- заинтересованного лица ОАО "Трест Уралтрансспецстрой" -

- заинтересованного лица ООО "УТСС Дорожная инфраструктура" -

рассмотрев жалобу ООО "Профит-плюс" (354068, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Навагинская, д. 9 оф. 420) о нарушении заказчиком в лице Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (620219,Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д.111), уполномоченным органом в лице Департамента государственных закупок Свердловской области (620004, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 101) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ликвидации колей с укладкой нового слоя покрытия на автомобильной дороге "Обход г. Верхняя Пышма" (извещение N 0162200011817000336) Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьей 99, 106 Закона о контрактной системе,

У С Т А Н О В И Л А:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "Профит-плюс" (вх. N 01-6611 от 18.04.2017) на действия (бездействие) заказчика в лице Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог", уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ликвидации колей с укладкой нового слоя покрытия на автомобильной дороге "Обход г. Верхняя Пышма" (извещение N 0162200011817000336) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал на нарушение Закона о контрактной системе в части описания объекта закупки. Просит признать жалобу обоснованной.

Представители заказчика, уполномоченного органа, с доводами жалобы не согласились, просили признать ее необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.106 Закона о контрактной системе.

Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.

03 апреля 2017 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме N 0162200011817000336 и аукционная документация на выполнение работ по ликвидации колей с укладкой нового слоя покрытия на автомобильной дороге "Обход г. Верхняя Пышма".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 28 410 284,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе указано, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе указано, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В случае установления заказчиком в документации, извещении о закупке требований об одновременном соответствии предлагаемых участниками показателей товара как значениям, предусмотренным Стандартом, так и значениям, указанным в документации, извещении о закупке, последние не должны противоречить требованиям Стандарта, а также не должны вводить участников закупки в заблуждение и позволять указать в заявке противоречащие положениям Стандарта показатели и (или) их значения.

Заказчиком в части II "Описание объекта закупки" установлены функциональные, технические и качественные характеристики товаров, используемых при выполнении работ.

Комиссия Свердловского УФАС России, рассмотрев позиции N 1,2,4 Приложения N2 к Части II "Описание объекта закупки" документации об аукционе, нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе в части описания объекта закупки не выявила. Требования к материалам составлены заказчиком в соответствии с требованиями ст. 33 Закона о контрактной системе, техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Более того, в соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе, жалоба на действия (бездействие) Заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

В жалобе заявителя ООО "Профит-плюс" содержится указание на характеристики товара, используемого при выполнении работ по ликвидации колей с укладкой нового слоя покрытия на автомобильной дороге "Обход г. Верхняя Пышма"", которые по мнению заявителя, не соответствуют положениям Закон о контрактной системе, однако жалоба не содержит в себе документы, подтверждающие ее обоснованность.

Кроме того, в соответствии части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Поскольку жалоба не содержит подтверждающих доводы заявителя сведений и документов, позволяющих Комиссии контрольного органа установить, что имеются объективные препятствия для участия в закупке, доводы заявителя являются необоснованными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Профит-плюс" признать необоснованной.

2. В действиях заказчика в лице Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог", уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его комиссии нарушение Закона о контрактной системе не выявлено.

3. Заказчику в лице Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог", уполномоченному органу в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.