Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 19 апреля 2017 г. N 517-3 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион - участники закупок - аукционная комиссия - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 19 апреля 2017 г. N 517-3

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе (далее по тексту - Комиссия):

при участии представителей:

- заказчика в лице Муниципального казенного учреждения "Управление зданиями Администрации города Екатеринбурга" -

- уполномоченного органа в лице Департамента экономики Администрации города Екатеринбурга -

- в отсутствии заявителя ООО "Инит-ПК", уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Инит-ПК" (620000, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Шевелева, д. 5, оф. 1) о нарушении заказчиком в лице Муниципального казенного учреждения "Управление зданиями Администрации города Екатеринбурга" (620014, Свердловская обл., г. Екатеринбург, пер. Банковский, 1), уполномоченным органом в лице Департамента экономики Администрации города Екатеринбурга (620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 24 а, к. 530), его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку картриджей (тонеров) для принтеров (извещение N 0862300040017000018) Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "Инит-ПК" (вх. N 01-6299 от 13.04.2017 г.) о нарушении заказчиком в лице Муниципального казенного учреждения "Управление зданиями Администрации города Екатеринбурга", уполномоченным органом в лице Департамента экономики Администрации города Екатеринбурга, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку картриджей (тонеров) для принтеров (извещение N 0862300040017000018) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что его права и законные интересы нарушены действиями аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отклонении заявки ООО "Инит-ПК", которая соответствовала требованиям, установленным в аукционной документации. Так же указал на нарушение аукционной документации в части описания объекта закупки. Просит признать жалобу обоснованной.

Представители заказчика, уполномоченного органа, с доводами жалобы не согласились, просили признать ее необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.106 Закона о контрактной системе.

Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.

23 марта 2017 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0862300040017000018 и аукционная документация на поставку картриджей (тонеров) для принтеров.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 138 795,78 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе установлено, в том числе, обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ч.11 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей.

Комиссией установлено, что в нарушение ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации была подана по истечении срока, установленного Законом о контрактной системе, так как дата и время окончания подачи заявок - 23:59 31.03.2017 г.

Таким образом, у Комиссии Свердловского УФАС России нет правовых оснований для рассмотрения жалобы по существу в данной части доводов в соответствии со ст. 105 Закона о контрактной системе.

05 апреля 2017 г. аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, по ее итогам составлен протокол N 0862300040017000018-1, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом поступило 16 заявок от участников закупки. Участники закупки, заявкам которых присвоены порядковые номера 4,7,8,15 были допущены до участия в аукционе. Заявки участников закупки с порядковыми номерами 1,2,3,5,6,9,10,11,12,13,14 были признаны не соответствующей требованиям аукционной документации.

Заявка участника аукциона ООО "Инит-ПК", с порядковым номером 14, отклонена на основании: "пп. 2 п. 4 ст. 67 ФЗ N 44-ФЗ, пп. 2, п. 4.1.4 ч. 4 инструкции по подготовке и проведению аукциона несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, требованиям документации об аукционе, а именно, участником закупки в таблице: по п. 10 предложено "Картридж GalaPrint CE285A Laser Jet CE 285A для принтера HP LaserJet Pro_", требование заказчика "Картридж Laser Jet CE 285A для принтера HP LaserJet Pro_"

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Пунктом 13 информационной карты, п. 3 аукционной документации в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе заказчиком установлено требование к составу первой части заявки участника, а именно - первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать согласие на выполнение работ или оказание услуг на условиях предусмотренных аукционной документацией, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), а также наименование страны происхождения товара.

В соответствии с Частью 3 "Техническая часть" аукционной документации "Техническое задание на поставку товра" заказчиком установлены качественные и технические характеристики поставляемого товара, в том числе по поз. 10:

N п/п	Наименование товара	Технические требования заказчика	Кол-во, шт.
10.	Картридж Laserjet CE 285A	Картридж Laser Jet CE 285A для принтера HP LaserJet Pro m1102/1132 (ресурс не менее 1600 стр.)	3

На заседании Комиссии представители заказчика, уполномоченного органа пояснили, что предложенный участником ООО "Инит-ПК" картридж "GalaPrint CE285A Laser Jet CE 285A" не является торговым наименованием Hewlett Packard Development Company, L.P., а так же не соответствует требованиям аукционной документации.

В заявке участник ООО "Инит-ПК", с порядковым номером 14, по позиции 10 "Картридж Laser Jet CE 285A" предложил: "Картридж GalaPrint CE285A Laser Jet CE 285A для принтера HP LaserJet Pro", что не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку требовался картридж Laser Jet CE 285A для принтера HP LaserJet Pro m1102/1132.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Комиссия Свердловского УФАС установлено, что заявка участника ООО "Инит-ПК" с порядковым номером 14 аукционной комиссией отклонена правомерно по основаниям, указанным в протоколе N 0862300040017000018-1 от 05.04.2017 г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, ч. 8 ст. 106 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Инит-ПК" признать необоснованной.

2. В действиях заказчика в лице Муниципального казенного учреждения "Управление зданиями Администрации города Екатеринбурга", уполномоченного органа в лице Департамента экономики Администрации города Екатеринбурга, его комиссии нарушения Закона о контрактной системе не выявлены.

3. Заказчику в лице Муниципального казенного учреждения "Управление зданиями Администрации города Екатеринбурга", уполномоченному органу в лице Департамента экономики Администрации города Екатеринбурга, его комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.