Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 27 апреля 2017 г. N 121-РЗ-04-17 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - электронный аукцион - федеральное бюджетное учреждение - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 27 апреля 2017 г. N 121-РЗ-04-17

Комиссия по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области, утвержденная приказом руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Комиссия), в составе:

председателя Комиссии - Потылицына П.Л. - заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, Управление);

членов Комиссии:

Литвинова М.В. - начальника отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

Русскиной И.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления,

в присутствии представителя Федерального бюджетного учреждения центр реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации "Тинаки" Мартьяновой Е.Б. (доверенность от 24.12.2015 б/н), в отсутствие представителей ООО "ТДА" (адрес: 198216, г.Санкт-Петербург, б-рНоваторов, д.11, литер А, пом. 3-Н) (надлежащим образом уведомлено), рассмотрев жалобу ООО "ТДА" на действия государственного заказчика Федерального бюджетного учреждения центр реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации "Тинаки" и членов комиссии (далее - Заказчик; ФГБУ ЦРФСС РФ "Тинаки") при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку мебели со сборкой и установкой в помещениях для ФБУ ЦРФСС РФ "Тинаки" в 2017 году (номер извещения: 0725100000217000058) (далее - электронный аукцион), содержащие признаки нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

УСТАНОВИЛА:

В Астраханское УФАС России 21.04.2017 поступила жалоба ООО "ТДА" (далее - Заявитель, Общество) на действия ФГБУ ЦРФСС РФ "Тинаки" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона (номер извещения: 0725100000217000058).

По мнению Заявителя, аукционная комиссия Заказчика, рассмотрев первые части заявок на участие в электронном аукционе, приняла незаконное решение об отказе в допуске Обществу, заявка которого зарегистрирована под N1, к участию в электронном аукционе.

Также, Комиссией ранее, 27.04.2017, была рассмотрена жалоба ООО "Интерьер Групп" на действия Заказчика при проведении электронного аукциона, а также проведена внеплановая проверка процедуры рассмотрения первых частей аукционных заявок и принято соответствующее решение N113-РЗ-04-17, в котором указано следующее:

"30.03.2017 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0725100000217000058 (далее - электронный аукцион) и документация об этом аукционе на право заключения контракта на поставку мебели со сборкой и установкой в помещениях для ФБУ ЦРФСС РФ "Тинаки" в 2017 году (далее - аукционная документация).

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 20.04.2017 N 0725100000217000058, на участие в электронном аукционе было подано 13 аукционных заявок. Аукционная комиссия Заказчика отказала в допуске к участию в аукционе участникам закупки, заявки которых были зарегистрированы под NN1,2,4,6,7,8,9,10,11,13.

Участника закупки, заявка которого зарегистрирована под N12 аукционная комиссия Заказчика приняла решение о допуске к участию в электронном аукционе, заявки под NN3,5 были отозваны участниками закупки.

Комиссия Управления соглашается с решением аукционной комиссии, принятым по результатам рассмотрения первых частей аукционных заявок, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного закона и инструкцию по ее заполнению.

Заказчик в соответствии с пунктом 1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе установил в пункте 11.2.2 раздела "Информационная карта" аукционной документации требование к содержанию первой части аукционной заявки, в которой должно быть указано:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара".

При этом, частью IV аукционной документации Заказчиком установлена инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, а именно: "в заявке не должны употребляться слова "от", "до", "не более", "не менее", "-", "/", и др. Должны быть указаны конкретные показатели".

Комиссия, изучив первые части заявок участников закупки, установила следующее:

Заявка N1

Требования заказчика	Предложение участника закупки	Причина не соответствия заявки участника закупки
Позиция N18 "Шкаф для одежды с 2 (двумя) зеркалами" штанга выдерживает нагрузку до 35 кг.	Штанга выдерживает нагрузку 35 кг.	Показатель нагрузки штанги не соответствует требованиям аукционной документации. Использование заказчиком предлога "до" исключает из заданного диапазона значение "35".

Заявка N2

Требования заказчика	Предложение участника закупки	Причина не соответствия заявки участника закупки
Позиция N18 "Шкаф для одежды с 2 (двумя) зеркалами" штанга выдерживает нагрузку до 35 кг.	Штанга выдерживает нагрузку 35 кг.	Показатель нагрузки штанги не соответствует требованиям аукционной документации. Использование заказчиком предлога "до" исключает из заданного диапазона значение "35".

Заявка N4

Требования заказчика	Предложение участника закупки	Причина не соответствия заявки участника закупки
Позиция N4 "Топпер" LUX (или эквивалент) Высота Топпера не менее 7 см и не более 9 см Позиция N18 "Шкаф для одежды с 2 (двумя) зеркалами" штанга выдерживает нагрузку до 35 кг.	Топпер высотой 6 см Штанга выдерживает нагрузку 35 кг.	Указанная высота Топпера не соответствует требованиям аукционной документации, т. к. участник закупки указал высоту, меньше требующейся Заказчику. Показатель нагрузки штанги не соответствует требованиям аукционной документации. Использование заказчиком предлога "до" исключает из заданного диапазона значение "35".

Заявка N6

Требования заказчика	Предложение участника закупки	Причина не соответствия заявки участника закупки
Позиция N18 "Шкаф для одежды с 2 (двумя) зеркалами" штанга выдерживает нагрузку до 35 кг.	Штанга выдерживает нагрузку 35 кг.	Показатель нагрузки штанги не соответствует требованиям аукционной документации. Использование заказчиком предлога "до" исключает из заданного диапазона значение "35".

Заявка N7

Требования заказчика	Предложение участника закупки	Причина не соответствия заявки участника закупки
Позиция N18 "Шкаф для одежды с 2 (двумя) зеркалами" штанга выдерживает нагрузку до 35 кг.	Штанга выдерживает нагрузку 35 кг.	Показатель нагрузки штанги не соответствует требованиям аукционной документации. Использование заказчиком предлога "до" исключает из заданного диапазона значение "35".

Заявка N8

Требования заказчика	Предложение участника закупки	Причина не соответствия заявки участника закупки
Позиция N18 "Шкаф для одежды с 2 (двумя) зеркалами" штанга выдерживает нагрузку до 35 кг.	Штанга выдерживает нагрузку 35 кг.	Показатель нагрузки штанги не соответствует требованиям аукционной документации. Использование заказчиком предлога "до" исключает из заданного диапазона значение "35".

Заявка N9

Требования заказчика	Предложение участника закупки	Причина не соответствия заявки участника закупки
Позиция N18 "Шкаф для одежды с 2 (двумя) зеркалами" штанга выдерживает нагрузку до 35 кг.	Штанга выдерживает нагрузку 35 кг.	Показатель нагрузки штанги не соответствует требованиям аукционной документации. Использование заказчиком предлога "до" исключает из заданного диапазона значение "35".

Заявка N10

Требования заказчика	Предложение участника закупки	Причина не соответствия заявки участника закупки
Позиция N9 "Колонка для белья" 5-6 полок Позиция N24 "Кресло-Реклайнер" цвет бежевый или белый Позиция N30 "Брифинг приставка" брифинг комплектуется регулируемыми опорами или опорой	5-6 полок цвет бежевый или белый брифинг комплектуется регулируемыми опорами или опорой	Не соответствует требованиям аукционной документации, т. к. не указан конкретный показатель количества полок Показатель не соответствует требованиям аукционной документации, т. к. не указан конкретный цвет кресел Не указан конкретный показатель товара, т. к. не указана конкретная комплектация брифинга

Заявка N11

Требования заказчика	Предложение участника закупки	Причина не соответствия заявки участника закупки
Позиция N9 "Колонка для белья" 5-6 полок Позиция N24 "Кресло-Реклайнер" цвет бежевый или белый Позиция N30 "Брифинг приставка" брифинг комплектуется регулируемыми опорами или опорой	5-6 полок цвет бежевый или белый брифинг комплектуется регулируемыми опорами или опорой	Не соответствует требованиям аукционной документации, т. к. не указан конкретный показатель количества полок Показатель не соответствует требованиям аукционной документации, т. к. не указан конкретный цвет кресел Не указан конкретный показатель товара, т. к. не указана конкретная комплектация брифинга

Заявка N12

Заявка участника аукциона полностью соответствует требованиям документации об электронном аукционе.

Заявка N13

Требования заказчика	Предложение участника закупки	Причина не соответствия заявки участника закупки
Позиция N2 "Металлическое основание с ламелями профиль трубы не менее 30Х30 мм и не более 40Х40ММ Позиция N18 "Шкаф для одежды с 2 (двумя) зеркалами" штанга выдерживает нагрузку до 35 кг.	профиль трубы не менее 30Х30 мм и не более 40Х40ММ Штанга выдерживает нагрузку 35 кг.	Не соответствует требованиям аукционной документации, т. к. не указан конкретные размеры профиля трубы Показатель нагрузки штанги не соответствует требованиям аукционной документации. Использование заказчиком предлога "до" исключает из заданного диапазона значение "35".

Поскольку большинство участников закупки, в т.ч. и Заявитель, допустили ошибку при указании нагрузки штанги, то Комиссия полагает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае значение "до" должно рассматриваться как не включающее в себя показатель "35". Предлог "до" употребляется в значении "исключая" (Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М, 1997. С.256).

Данная позиция также отражена в решении Арбитражного суда Астраханской области по делу NА06-10655/2015 от 15.02.2016, в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 18.03.2013 по делу NА59-2663/2012 (определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2013 отказано в передаче в Президиум данного суда этого постановления), в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу NА06-5313/2016 и т.д.

Ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

На основании вышеизложенного, Комиссия полагает, что аукционная комиссия Заказчика правомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе, заявки которых были зарегистрированы под NN1,2,4,6,7,8,9,10,11,13.

При этом, участник закупки, заявка которого зарегистрирована под N12, Комиссия полагает правомерно был допущен к участию в электронном аукционе".

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ТДА" на действия государственного заказчика Федерального бюджетного учреждения центр реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации "Тинаки" и членов комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку мебели со сборкой и установкой в помещениях для ФБУ ЦРФСС РФ "Тинаки" в 2017 году (номер извещения: 0725100000217000058) не обоснованной.

Примечание: настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии П.Л. Потылицын

Члены комиссии: М.В. Литвинов

И.В.Русскина