Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 10 апреля 2017 г. N 06-268/17т (ключевые темы: участники закупок - аукцион - аукционная комиссия - аукционная документация - судимость)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 10 апреля 2017 г. N 06-268/17т

изготовлено в полном объеме 13 апреля 2017 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия), в составе:

Нановой Т.А. - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Овчинниковой К.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Яцковой Н.Н. -государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Термит" (далее также -ООО "Термит", Общество, заявитель): Осипов В.А. (представитель по доверенности);

от заказчика муниципального казенного учреждения "Инвестиционно-строительное управление" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (далее по тексту - МКУ "ИСУ" Нюрбинского района РС (Я), заказчик) - уведомлены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились, представили ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя, а также письменные пояснения;

от уполномоченного органа муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений и муниципальных закупок" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (далее по тексту - МКУ "КИОиМЗ" Нюрбинского района, уполномоченный орган) - уведомлены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей уполномоченного органа. А также письменные пояснения;

рассмотрев жалобу ООО "Термит" на действия аукционной заказчика МКУ "ИСУ" Нюрбинского района РС (Я)/уполномоченного органа МКУ "КИОиМЗ" Нюрбинского района РС (Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию Третьей зоны муниципальных автомобильных дорог общего пользования (изв. N 0316300092217000108), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе, Закона 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

03 апреля 2017 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Термит" на действия аукционной комиссии заказчика МКУ "ИСУ" Нюрбинского района РС (Я)/уполномоченного органа МКУ "КИОиМЗ" Нюрбинского района РС (Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию Третьей зоны муниципальных автомобильных дорог общего пользования (изв. N 0316300092217000108).

Рассмотрение жалобы назначено на 27 октября 2016 года в 16 часов 00 минут.

Из текста жалобы ООО "Термит" следует, заказчиком допущены следующие нарушения:

1. Решением аукционной комиссии заказчика заявка участника закупки ООО "Термит" признана несоответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе, в связи с тем, что данным участником закупки не продекларировано соответствие единым требованиям предусмотренным пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

С решением аукционной комиссии не согласен, поскольку считают, что представленная в составе второй части заявки декларация о соответствии участника закупки единым требованиям, установленным частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе является надлежащей, а участник закупки соответствует установленным требованиям.

2. В нарушение требований Закона о контрактной системе протокол подведения итогов электронного аукциона не подписан всеми участниками закупки.

3. В нарушение требований Закона о контрактной системе в проекте контракта не установлено обязательное условие о порядке и сроке оплаты выполненных работ.

Просят признать жалобу обоснованной.

Из письменных пояснений заказчика следует, что:

1. С доводом жалобы ООО "Термит" не согласны, поскольку в нарушение требований аукционной документации и Закона о контрактной системе данным участником закупки не продекларировано соответствие единому требованию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, считают действия аукционной комиссии правомерными.

2. С доводом жалобы не согласны, поскольку протокол подведения итогов электронного аукциона подписан всеми членами аукционной комиссии. При размещении указанного протокола на официальном сайте ЕИС для подписания документа используется одна электронная цифровая подпись, в данном случае, протокол был размещен секретарем аукционной комиссии Сысолятиной А.Н.

3. Считают довод жалобы необоснованным, поскольку заявителем пропущен срок подачи жалобы в части обжалования положений аукционной документации.

Просят признать жалобу ООО "Термит" необоснованной.

Пояснения уполномоченного органа аналогичны пояснениям заказчика.

Комиссия, заслушав лицо, участвующее в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

1) извещение об осуществлении закупки размещено заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), а также на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" - 06.03.2017 года;

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

4) начальная (максимальная) цена контракта - 4 550 411,19 рублей;

5) на участие в электронном аукционе подано 3 (три) заявки, решением аукционной комиссии к участию в электронном аукционе допущены заявки всех участников закупки.

6) минимальные предложения о цене контракта поступило от 3 (трех) участников закупки.

7) решением аукционной комиссии соответствующими требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе признаны заявки участников закупки с порядковыми номерами 1, 2, заявка участника закупки с порядковым номером 3 (ООО "Термит") признана несоответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе.

8) на основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия считает жалобуООО "Термит" необоснованной, а довод в части обжалования положений аукционной документации не подлежащим рассмотрению, по следующим основаниям.

1. Довод в части неправомерного признания второй части заявки участника закупки ООО "Термит" несоответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе признан необоснованным по следующим основаниям.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0316300092217000108-3 от 27 марта 2017 года вторая часть заявки заявителя (порядковый номер 3) признана несоответствующей требованиям аукционной документации на основании следующего: "Не представлены документы и информация, предусмотренные п.2) ч.5 ст. 66, п. 7.1) части 1 ст.31 Закона о контрактной системе, несоответствие положению подпункта 1.5.1 пункта 20 документации об электронном аукционе, а именно: в предоставленной декларации отсутствует декларирование о том, что участник закупки- юридическое лицо, которое в течение двух лет до дня момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.28 КоАП".

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

Пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответствующие требования на основании указанных положений Закона о контрактной системе установлены в пункте 20 раздела 1 "Общие условия аукциона" аукционной документации.

Проанализировав вторую часть заявки ООО "Термит" Комиссия установила отсутствие в ней декларации в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе относительно отсутствия у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), и с пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Представитель заявителя также признал, что участником закупки ООО "Термит" не продекларировано соответствие Общества единому требованию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, аукционная комиссия правомерно признала вторую часть заявки заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации в связи с тем, что заявка ООО "Термит" не содержала декларацию об отсутствии у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята) и о том, что участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Довод жалобы признан необоснованным.

2. Довод заявителя о том, что в нарушение требований Закона о контрактной системе протокол подведения итогов электронного аукциона не подписан всеми членами аукционной комиссии заказчика/уполномоченного органа подлежит признанию необоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Как следует из смысла указанной нормы, следует, что обязательному размещению на официальном сайте ЕИС подлежат сведения о результатах рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, при этом обязанности размещения именно подписанного всеми членами аукционной комиссии протокола подведения итогов такого аукциона, Законом о контрактной системе не установлено.

На заседании Комиссией антимонопольного органа установлено, что сведения предусмотренные частью 8 статьи 69 Закона о контрактной системе размещены на официальном сайте ЕИС и на сайте оператора электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ".

При этом, указанные сведения зафиксированы аукционной комиссией в протоколе, составленном на бумажном носителе, который также представлен в материалы дела и содержит подписи всех членов комиссии, присутствовавших при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе, вследствие чего довод ООО "Термит" не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Довод заявителя в части не установления в проекте контракта обязательного условия о порядке и сроке оплаты выполненных работ признан не подлежащим рассмотрению на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Согласно сведениям с официального сайта единой информационной системы www.zakupki.gov.ru установлены следующая дата окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе - 23 марта 2017 года.

Между тем, жалоба заявителя поступила в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) 03 апреля 2017 года, то есть позднее срока окончания подачи заявок на участие в закупке.

Таким образом, довод заявителя в части обжалования положений аукционной документации не подлежит рассмотрению, в связи с тем, что заявителем пропущен установленный законодателем срок обжалования.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

1. Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Как установлено ранее, частью 8 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что протокол подведения итогов электронного должен содержать, в том числе информацию о порядковых номерах заявок участников закупки, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Согласно материалам дела, заявка ООО "Термит" была признана несоответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе по следующим основаниям: "Не представлены документы и информация, предусмотренные п.2) ч.5 ст. 66, п. 7.1) части 1 ст.31 Закона о контрактной системе, несоответствие положению подпункта 1.5.1 пункта 20 документации об электронном аукционе, а именно: в предоставленной декларации отсутствует декларирование о том, что участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до дня момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.28 КоАП".

Между тем, в ходе заседания Комиссии установлено, что в представленной ООО "Термит" декларации о соответствии данного участника единым требованиям, также не продекларирован факт отсутствия у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята) (пункт 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, подпункт 1.5 пункта 20 раздела 1 "Общие условия аукциона" аукционной документации).

Таким образом, информация, указанная аукционной комиссией в протоколе N 0316300092217000108-3 от 27.03.2017 г. не соответствует действительности, что является нарушением части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, данное нарушение на результаты проведения закупки не повлияло.

2. В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Из материалов дела установлено следующее.

Раздел 2 проекта контракта регламентирует также порядок оплаты работ.

Согласно пункту 2.3 проекта контракта оплата за выполненные работ осуществляется по фактически выполненным объемам, после предоставления подрядчиком счета на оплату и счета - фактуры на основании подписанных сторонами акта о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2) согласованный администрацией соответствующего муниципального образования, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акта приема-сдачи выполненных работ подписанный администрацией соответствующего муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2.4 проекта контракта в случае привлечения подрядчика к ответственности, предусмотренной контрактом и наличия у него задолженности по оплате предъявленных штрафных санкций, оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, после поступления денежных средств по оплате штрафов, пеней и понесенных убытков на лицевой счет заказчика.

Таким образом, положения контракта регламентируют срок оплаты выполненных работ, только в том случае, когда подрядчик был привлечен к ответственности в рамках данного контракта, условие об оплате выполненных работ при условии отсутствия привлечения подрядчика к ответственности в проекте контракта не установлено, что является нарушением требований части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Термит" на действия аукционной комиссии заказчика МКУ "ИСУ" Нюрбинского района РС (Я)/уполномоченного органа МКУ "КИОиМЗ" Нюрбинского района РС (Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию Третьей зоны муниципальных автомобильных дорог общего пользования (изв. N 0316300092217000108) необоснованной, довод жалобы в части обжалования положений аукционной документации не подлежащим рассмотрению.

2. Признать аукционную комиссию заказчика Муниципального казенного учреждения "Инвестиционно-строительное управление" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия)/уполномоченного органа Муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений и муниципальных закупок" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) нарушившей часть 8 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Признать заказчика Муниципальное казенное учреждение "Инвестиционно-строительное управление" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия)/уполномоченного органа Муниципальное казенное учреждение "Комитет имущественных отношений и муниципальных закупок" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) нарушившим часть 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Выдать заказчику Муниципальному казенному учреждению "Инвестиционно-строительное управление" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия)/уполномоченному органу Муниципальному казенному учреждению "Комитет имущественных отношений и муниципальных закупок" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) предписание об устранении допущенных нарушений.

5. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения

Заместитель председателя комиссии Т.А. Нанова

Члены комиссии: К.А. Овчинникова

Н.Н. Яцкова