Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 25 апреля 2017 г. N 07-24-3869эп/17 (ключевые темы: участники закупок - субъекты малого предпринимательства - социально ориентированные некоммерческие организации - документация об аукционе - исполнение контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 25 апреля 2017 г. N 07-24-3869эп/17

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО СМУ "СпецСтройМонтаж" (далее - Заявитель) на действия Администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области (далее - Заказчик), Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на капитальный ремонт сетей водоотведения (самотечная канализация):по адресу военный городок N19 п. Софрино-1 (в Красногорском РДО, Истринском РДО и Солнечногорском РДО) (закупка N 0148200005417000194 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены Заказчиком, утвердившим документацию об Аукционе, несоответствующую законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводами Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовали в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 31.03.2017;

2) начальная максимальная цена контракта - 256 381 110,00 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 20.04.2017;

4) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

5) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 27.04.2017;

6) дата проведения Аукциона - 02.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3, 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены требования не позволяющие заполнить заявку.

В технической части документации по Аукциону по позиции 7 "Горячекатаный сортовой и фасонный прокат общего и специального назначений из углеродистой стали обыкновенного качества: швеллеры стальные горячекатаные ГОСТ 8240-97. Швеллеры стальные горячекатаные.Сортамент (с Изменением N 1) Дата введения 2002-01-01" установлены требования по показателям. При этом установлены требования к указанным, в том числе по швеллеру

Вместе с тем, согласно ГОСТ только к фасонному прокату относят швеллеры.

Следовательно, Заказчиком установлены требования противоречащие ГОСТ, что не позволяет участнику закупки заполнить заявку в соответствии с Законом о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, довод Заявителя нашел свое подтверждение.

2. Согласно доводу жалобы, в документации об Аукционе установлены избыточные требования к характеристикам товаров.

Комиссией установлено, что в технической части документации об Аукционе по товарам 9, 17, 25, 36 предусмотрено, например (аналогичные требования к описанию также установлены в отношении иных товаров), следующее: "общее содержание мятлика, %; радиусу внутреннего закругления швеллера и тп".

Согласно инструкции по заполнению заявок на участие в Аукционе участникам закупки необходимо дать конкретные показатели материалов, используемых при оказании услуг.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что положения документации об Аукционе в отношении ряда товаров, указанных в техническом задании документации об Аукционе, предусматривают требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели результатов испытаний, а также химического, компонентного состава товаров. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о результатах испытаний и химического, компонентного состава таких товаров.

Указанные действия Заказчика нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, довод Заявителя нашел свое подтверждение.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчик в техническом задании документации об Аукционе установил, не позволяющие заполнить заявку участнику закупки.

В пункте 17 технического задания документации об Аукционе установлены требования о соответствии ГОСТ 31424-2010 и ГОСТ 8736-2014.

На заседании Комиссии представителем Заказчика пояснил, что по пункту 17 технического задания документации об Аукционе прописано в соответствии с требованиями к товару на основе потребности Заказчика.

Доказательств обратного Заявителем не представлено.

Следовательно довод жалобы не нашел своего подтверждения.

4. Согласно доводу жалобы Заявителя, участникам не предоставляется возможным установить конкретный объем привлечения к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона о контрактной системе условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 статьи 30 Закона о контрактной системе, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта.

В п 13.1 Информационной карты документации об Аукционе установлено: "Процент привлечения СМП и СОНО: 15%".

На заседание Комиссии, установлено, что Заказчиком на Официальном сайте размещено 2 проекта контракта в действующей редакции.

При этом, в одном из проектов контракта отсутствует условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Таким образом, участнику не предоставляется возможным установить конкретный объем привлечения к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в проекте контракта документации об Аукционе объем привлечения к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде конкретного процента цены контракта, нарушают часть 6 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренные частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО СМУ "СпецСтройМонтаж" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 6 статьи 30, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, Уполномоченному органу, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

5. Материалы дела от 25.04.2017 N 07-24-3869эп/17 по выявленному нарушению Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.