Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 мая 2017 г. N 44-1792/17 (ключевые темы: техническое задание - административные регламенты - электронный аукцион - участник аукциона - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 мая 2017 г. N 44-1792/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

МА МО города Колпино (далее - Заказчик):,

в отсутствие представителей:

ООО "Приоритетъ" (далее - Заявитель), представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 10341-ЭП/17 от 27.04.2017) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству территории по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Ремизова, д.д. N 11, 13, 15, бульв. Трудящихся, д. N2 (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 03.04.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300008017000031. Начальная (максимальная) цена контракта - 11 226 169,00 рублей.

В жалобе ООО "Приоритетъ" указывает на неправомерные действия Заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 21.04.2017 Заявителю отказано в участии в аукционе по следующим основаниям:

"Отказано в допуске по пункту 2 части 4 статьи 67 закона 44-ФЗ и требованиям п. 5, п.п. 5.1. Раздела I, установленным в аукционной документации, а именно: Требование технического задания: товар 50 "Пленка для ручной или автоматической упаковки" указано: "Степень защиты IP не менее 45". Требования инструкции по заполнению заявок: Если заказчиком установлено требование к минимальному значению показателя степени защиты IP со словами "более", "не менее", "выше" без использования знака двоеточие ":", то участник аукциона в первой части заявки должен указать значение показателя, превышающее минимальное значение по первой характеристической цифре и равное минимальному значению по второй характеристической цифре. Участником в товаре 50 "Пленка для ручной или автоматической упаковки" указано: "Степень защиты IP 45", что не соответствует инструкции по заполнению заявки, поскольку и в случае использования слов "не менее", при отсутствии знака ":" в составе характеристики, первая характеристическая цифра должна превышать минимально установленное значение".

Заказчиком, в Приложении N 1 к Техническому заданию документации о закупке к товару "Пленка для ручной или автоматической упаковки" установлено требование:

"Степень защиты IP не менее 45".

Так же, Заказчиком, в п. 5 Раздела I документации о закупке установлена инструкция по заполнению первой части заявки, согласно которой:

"в случае установления в Приложении N1 к Техническому заданию требований к минимальному значению показателя степени защиты IP со словами "более", "не менее", "выше" с использованием знака двоеточие ":", то участник аукциона в первой части заявки должен указать значение показателя, превышающее минимальное значение по второй характеристической цифре и равное минимальному значению по первой характеристической цифре. Если Заказчиком установлено требование к минимальному значению показателя степени защиты IP со словами "более", "не менее", "выше" без использования знака двоеточие ":", то участник аукциона в первой части заявки должен указать значение показателя, превышающее минимальное значение по первой характеристической цифре и равное минимальному значению по второй характеристической цифре".

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что в заявке Заявителя к товару "Пленка для ручной или автоматической упаковки" Заявителем представлено значение: "Степень защиты IP 45", что не соответствует требованиям Технического задания и инструкции по заполнению первой части заявки документации о закупке, поскольку значение характеристики не изменено.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявки ООО "Приоритетъ" к участию в электронном аукционе.

Рассмотрение доводов жалобы на положения документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок не проводится в соответствии с частями 1, 4 статьи 105 Закона о контрактной системе и пункта 3.37 Административного регламента ФАС России от 19.11.2012 N 727/14, в связи с чем, доводы Заявителя о правомерности установлении требований к регистрационным удостоверениям в составе второй части заявки не подлежат рассмотрению.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Приоритетъ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.