Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 3 мая 2017 г. (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - поверка средств измерений - обеспечение единства измерений - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 3 мая 2017 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "Капитал Строй" (далее - Заявитель) на действия Аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по поверке и калибровке средств измерения (извещение N 0356300294217000062),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0356300294217000062 ГБУЗ ПК "Соликамская ГБ N 1" (далее - Заказчик) проводился электронный аукцион на оказание услуг по поверке и калибровке средств измерения.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Аукционной комиссии.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

Согласно протоколу подведения итогов закупки от 24.04.2017 г., рассмотрения заявка подателя жалобы признана несоответствующей требованиям аукционной документации ввиду непредоставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 5 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ и п. 2 Раздела 8 документации об аукционе (п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ и п.п 1 п. 3 Раздела 14 документации об аукционе), а также ввиду несоответствия участника аукциона в электронной форме требованиям, установленным в п. 2 Раздела 6 документации об аукционе в соответствии со ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ (п. 2 ч. 6 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ и п.п. 5 п. 3 Раздела 14 документации об аукционе).

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п.1 ч.1 ст.31 Закона о закупках, при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о закупках, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.66 Закона о закупках, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о закупках, требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В документации о закупке установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки документов или копии документов, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки: копии аттестата аккредитации в области обеспечения единства измерений и признание его компетентности для выполнения работ по поверке средств измерений

или копии иных документов подтверждающих соответствие участника оказывать услуги по поверке средств измерений.

В ходе анализа заявки подателя жалобы установлено, что основания для признания ее несоответствующей требованиям аукционной документации, отраженные в протоколе подведения итогов закупки, нашли свое подтверждение.

Так, в составе заявки участника закупки имеется лицензия на осуществление деятельности по производству и обслуживанию медицинской техники, выданная ООО "Капитал Строй" (при этом соответствующее требование в документации о закупке отсутствует), аттестат аккредитации, выданный ФБУ "Пермский ЦСМ", и договор от 09.01.2017 г. между последним и ООО "Капитал Строй".

Комиссия отмечает, что с учетом того, каким образом Заказчиком сформированы требования к составу второй части заявки, в составе заявки отсутствуют документы или копии документов, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки: копия аттестата аккредитации в области обеспечения единства измерений и признание его компетентности для выполнения работ по поверке средств измерений или копия иных документов подтверждающих соответствие участника оказывать услуги по поверке средств измерений.

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона о закупках Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч.2 ст.69 Закона о закупках Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с ч.6 ст.69 Закона о закупках, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (ч.7 названной статьи).

На основании изложенного выше, в действиях Аукционной комиссии, рассматривающей заявки на соответствие требованиям, установленным Заказчиком в аукционной документации, нарушений требований Закона о закупках не может быть установлено.

В данном случае представленные во второй части заявки аттестат аккредитации, выданный ФБУ "Пермский ЦСМ" и договор, заключенный между ним и ООО "Капитал Строй", не являются документами, подтверждающими соответствие требованиям законодательства самого участника закупки.

Вместе с тем, Комиссия отмечает следующее.

Из системного толкования приведенных выше положений Закона о закупках следует, что Заказчик обязан установить требование о соответствии участника закупки требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации и о предоставлении документов, подтверждающих такое соответствие в составе второй части заявки. При этом, данные требования должны быть четкими и ясными, не должны допускать неоднозначного толкования с тем, чтобы любой участник экономических правоотношений при решении вопроса об участии в аукционе имел четкое представление о том, какие документы он должен представить.

В части 2 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) закреплено, что поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется в целях официального признания компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя выполнять работы и (или) оказывать услуги по обеспечению единства измерений (часть 1 статьи 19 Закона N 102-ФЗ).

Как указано выше, в составе второй части заявки было необходимо предоставить, в частности, копию аттестата аккредитации в области обеспечения единства измерений и признание его компетентности для выполнения работ по поверке средств измерений. При этом, данное требование полностью коррелирует с положениями Федерального закона N 102-ФЗ от 26.06.2008 г. "Об обеспечении единства измерений".

Однако, требование о предоставлении иных документов, подтверждающих соответствие участника оказывать услуги по поверке средств измерений (с учетом того, что в письменных пояснениях Заказчик не указывает какие это могут быть документы), не основано на нормах действующего законодательства, допускает двусмысленное толкование, не является однозначным и четким, и, как следствие, Заказчиком нарушено положение п.2 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

Кроме того, антимонопольный орган отмечает следующее.

Как указано выше, заявка подателя жалобы признана несоответствующей требованиям аукционной документации ввиду непредоставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 5 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ и п. 2 Раздела 8 документации об аукционе (п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ и п.п 1 п. 3 Раздела 14 документации об аукционе), а также ввиду несоответствия участника аукциона в электронной форме требованиям, установленным в п. 2 Раздела 6 документации об аукционе в соответствии со ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ (п. 2 ч. 6 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ и п.п. 5 п. 3 Раздела 14 документации об аукционе).

Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе (ч.8 ст.69 Закона о закупках).

С учетом изложенных выше обстоятельств, Аукционная комиссия (с учетом того, каким образом были сформулированы требования аукционной документации), без достаточных на то оснований указала в протоколе подведения итогов на несоответствие заявки требованиям, установленным в документации о закупке, ввиду непредставления документов, то есть Аукционной комиссией неправомерно указано на несоответствие заявки ООО "Капитал Строй" требованиям п.1 ч.6 ст.69 Закона о закупках.

Таким образом, в действиях Аукционной комиссии имеется нарушение ч.8 ст.69 Закона о закупках.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что указанное выше нарушение в действиях Комиссии не повлияло на результат закупки, поскольку участник закупки не соответствует требованиям, установленным в соответствии с п.1 ч.1 статьи 31 Закона о закупках.

С учетом п.3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия решила предписание не выдавать.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Капитал Строй" на действия Аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по поверке и калибровке средств измерения (извещение N 0356300294217000062) необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.2 ч.1 ст.64 Закона о закупках, выявленное в ходе проведения внеплановой проверки.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение ч.8 ст.69 Закона о закупках, выявленное в ходе проведения внеплановой проверки.

4. Предписание не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результат закупки.

5. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Пермского УФАС России для принятия решения о привлечении должностных лиц Заказчика, членов Аукционной комиссии к административной ответственности за допущенное нарушение Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.