Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 2 мая 2017 г. N 499 (ключевые темы: электронный аукцион - оператор электронных площадок - аккредитация на электронной площадке - окончание срока - выписка из ЕГРЮЛ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 2 мая 2017 г. N 499

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО ТД "Дива" на действия единой комиссии по осуществлению закупок государственного заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства" (далее - единая комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N 185-2/17 "На поставку санитарно-гигиенических товаров для нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций)" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 25.04.2017 поступила жалоба ООО ТД "Дива" (далее - податель жалобы) на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319100004917000041.

Существо жалобы: принятие единой комиссией неправомерного решения о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, единой комиссии, государственного заказчика - ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России (далее - заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Единой комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовала представитель заказчика Сачек Л.Р. (доверенность, удостоверение личности). Явку своего представителя на вышеуказанное заседание Комиссии податель жалобы не обеспечил.

Из существа жалобы следует, что от оператора электронной площадки податель жалобы получил уведомление о том, что заявка, поданная им на участие в электронном аукционе, была признана единой комиссией несоответствующей требованиям аукционной документации в связи с непредоставлением копии учредительных документов участника электронного аукциона, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе (отсутствуют изменения в Устав, зарегистрированные в выписке из ЕГРЮЛ).

Податель жалобы отмечает, что им были в полном объеме представлены учредительные документы, что подтверждается скриншотом страницы электронной площадки.

От единой комиссии поступили письменные пояснения, в которых она не согласилась с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе единой комиссией было принято обоснованное и законное решение о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованию аукционной документации поскольку участником закупки не были представлены копии учредительных документов, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе (отсутствуют изменения в Устав, зарегистрированные 11.11.2016 в выписке из ЕГРЮЛ). В связи с чем единая комиссия ходатайствовала о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку санитарно-гигиенических товаров для нужд заказчика (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона о контрактной системе для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников такого аукциона.

В силу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки, в том числе копии учредительных документов этого участника (для юридического лица), а также выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения с заявлением, указанным в пункте 1 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе.

Согласно части 10 статьи 61 Закона о контрактной системе в случае внесения изменений в документы и информацию, указанные в части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия усиленной электронной подписи) либо выдачи участником электронного аукциона новых доверенностей на осуществление от его имени действий по участию в таких аукционах этот участник обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию, уведомление о прекращении действия указанных в части 2 статьи 10 Закона о контрактной системе документов, прекращении действия усиленной электронной подписи.

Частью 11 статьи 61 Закона о контрактной системе установлено, что ответственность за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с частями 2 и 10 статьи 61 Закона о контрактной системе, в том числе усиленных электронных подписей, и соответствие указанных документов и информации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных документов и информации, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и информацию, предоставляемые в соответствии с частью 2 статьи 61 Закона о контрактной системе, за замену указанных в части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе документов или прекращение их действия (в том числе замену усиленной электронной подписи или прекращение ее действия) несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию.

Таким образом, законодательством о контрактной системе в сфере закупок возложена ответственность на участников электронных аукционов, в том числе за несвоевременное уведомление операторов электронных площадок о замене или прекращении действия, в том числе учредительных документов.

В пункте 5 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должна содержаться, в том числе, копия учредительных документов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Комиссией установлено, что требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе, инструкция по ее заполнению и порядку подачи заявки изложены заказчиком в пунктах 25, 26 раздела "Информационная карта", а также в разделе "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" аукционной документации.

Частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе определено, что в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 статьи 68 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного единая комиссия при проведении процедуры рассмотрения вторых частей заявок участников электронного аукциона в порядке, предусмотренном статьей 69 Закона о контрактной системе, обладает полномочиями по рассмотрению документов таких участников, предусмотренные, в том числе пунктами 2 и 3 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устав общества является учредительным документом общества (часть 1). Изменения и дополнения в устав общества или устав общества в новой редакции подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 указанного Федерального закона для регистрации общества. Изменения и дополнения в устав общества или устав общества в новой редакции приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных указанным Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию (часть 4).

Анализ содержания заявки подателя жалобы (порядковый номер 3), а также документов этого участника, предусмотренных пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке, предоставленных Комиссии со стороны единой комиссии и оператора электронной площадки, Комиссии показал, что совместно со второй частью заявки подателя жалобы оператор электронной площадки представил находящуюся в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, копию выписки из ЕГРЮЛ от 25.01.2017 N ЮЭ9965-17-802849 в отношении подателя жалобы (далее - выписка из ЕГРЮЛ), в которой имеется запись от 11.11.2016 (строки 189 - 191) о внесении изменений в учредительные документы подателя жалобы (строки 192 - 204), на основании принятого решения N 6 от 31.10.2016. Вместе с этим, совместно со второй частью заявки подателя жалобы оператор электронной площадки представил находящуюся в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, копию устава подателя жалобы, утвержденного решением учредителя N 2 от 16.05.2011, а также копию изменений N 1 в такой устав, утвержденных решением N 3 участника подателя жалобы от 22.05.2013. Указанный устав с учетом указанных изменений N 1 в силу даты своих утверждений не содержат изменений, внесенных в такой устав на основании принятого решения N 6 от 31.10.2016 и вступившие в силу для третьих лиц в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Комиссия отмечает, что вышеуказанная выписка из ЕГРЮЛ содержит лишь сведения о дате регистрации изменений, внесенных в учредительный документ подателя жалобы, номере их регистрации, но не содержит информации о том, с чем связаны эти изменения: регистрацией устава подателя жалобы в новой редакции либо изменением отдельных положений устава, не раскрывает содержание этих изменений.

Проанализировав совокупность содержания заявки подателя жалобы (порядковый номер 3), а также документов этого участника, предусмотренных пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке, Комиссия установила отсутствие в них учредительных документов подателя жалобы с изменениями, внесенными в них на основании принятого решения N 6 от 31.10.2016 и вступившими в силу для третьих лиц в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Ссылка подателя жалобы на содержание скриншота, снятого им 21.04.2017 со страницы оператора электронной площадки, не принимается Комиссией во внимание, поскольку сведения указанного скриншота не свидетельствует о том, что в реестре участников, получивших аккредитацию на электронной площадке, на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (12.04.2017 08:00) подателем жалобы были размещены его учредительные документы в актуальной редакции, т.е. устав, с внесенными в него изменениями на основании принятого решения N 6 от 31.10.2016 и вступившие в силу для третьих лиц в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", при учете того обстоятельства, что часть 11 статьи 61 Закона о контрактной системе возлагает обязанность поддержания в актуальном состоянии документов и информации, предоставляемые в соответствии с частью 2 статьи 61 Закона о контрактной системе, за замену указанных в части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе документов или прекращение их действия (в том числе замену усиленной электронной подписи или прекращение ее действия) на участника электронного аукциона, предоставившего указанные документы и информацию.

Поскольку в составе заявки подателя жалобы (порядковый номер 3), а также в составе документов этого участника, предусмотренных пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке, отсутствовали изменения, внесенные в учредительные документы подателя жалобы (о чем свидетельствуют сведения выписки из ЕГРЮЛ) у единой комиссии отсутствовали основания полагать, что редакция устава подателя жалобы как участника электронного аукциона является действующей.

Исследовав содержание протокола подведения итогов электронного аукциона от 19.04.2017, проанализировав требования аукционной документации, содержание направленной оператором электронной площадки единой комиссии заявки подателя жалобы, поданной на участие в электронном аукционе (порядковый номер 3), Комиссия установила, что единой комиссией было принято обоснованное решение о признании заявки подателя жалобы не соответствующей требованиям аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, по причине непредоставления копии учредительных документов участника электронного аукциона, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе (отсутствуют изменения в Устав, зарегистрированные в выписке из ЕГРЮЛ записью от 11.11.2016).

Таким образом, Комиссия установила, что в действиях единой комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, права и законные интересы участников закупки действиями единой комиссии не нарушены.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссией Красноярского УФАС России было принято решение о признании жалобы ООО ТД "Дива" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко