Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 3 мая 2017 г. N 509 (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная комиссия - оператор электронных площадок - аккредитация на электронной площадке - окончание срока)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 3 мая 2017 г. N 509

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.А. Акимовой, государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГеоПроектРесурс" (далее - податель жалобы, ООО "ГеоПроектРесурс") на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА 1027/17 "Выполнение работ по мероприятию "Регулирование численности объектов животного мира" субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000117001004, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 26.04.2017 поступила жалоба ООО "ГеоПроектРесурс" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган), государственного заказчика - Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края (далее - заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, назначенном на 03.05.2017 в 16 часов 30 минут (время местное), присутствовали:

- представитель подателя жалобы Рузайкина Ю.В. (доверенность от 02.05.2017, удостоверение личности);

- представитель уполномоченного органа Гвоздилова И.А. (доверенность N 4 от 11.01.2017, удостоверение личности).

Из существа жалобы следует, что 05.04.2017 ООО "ГеоПроектРесурс" направило заявку на участие в электронном аукционе (N 101345376, номер в протоколе 1) оператору электронной площадки в соответствии с документацией об электронном аукционе. Подведение итогов электронного аукциона проводилось 17.04.2017, протокол опубликован в единой информационной системе 17.04.2017. В соответствии с указанным протоколом аукционная комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в электронном аукционе и приняла решение о несоответствии второй части заявки ООО "ГеоПроектРесурс" требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в связи непредставлением документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствием указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличием в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (Отклонен по пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Податель жалобы считает указанное решение аукционной комиссии неправомерным, поскольку заявка на аккредитацию ООО "ГеоПроектРесурс" была утверждена оператором электронной площадки 15.03.2017, при этом дополнительных документов, кроме представленных ООО "ГеоПроектРесурс", оператором запрошено не было. По мнению подателя жалобы, на соответствие документации об аукционе и Закону о контрактной системе проверяется только сама заявка на участие в аукционе и содержащиеся в ней сведения на предмет достоверности, при этом аукционная комиссия не вправе учитывать какую-либо информацию об участнике электронного аукциона и его деятельности, имеющуюся в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке. Поскольку общество получило аккредитацию на электронной площадке и включено в реестр участников электронного аукциона, то по умолчанию документы, представленные обществом, соответствовали требованиям Закона о контрактной системе, и повторному рассмотрению они не подлежат.

Кроме того, податель жалобы отметил, что часть 6 статьи 69 Закона о контрактной системе не предусматривает такого основания для отклонения заявки от участия в аукционе, как отсутствие какого-либо документа в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Помимо указанного в жалобе содержался довод о том, что в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 17.04.2017 указано правовое основание признания заявки на участие в электронном аукционе ООО "ГеоПроектРесурс" несоответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе - пункт 1 части 6 статьи Закона о контрактной системе с мотивировкой "Отсутствует документ, предусмотренный пунктом 5 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе". Таким образом, податель жалобы считает, что из содержания указанного протокола невозможно сделать однозначный вывод о том, что именно явилось основанием для признания заявки на участие в электронном аукционе ООО "ГеоПроектРесурс" несоответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе - непредставление необходимых документов и информации, несоответствие указанных документов требованиям, установленным документацией об аукционе либо наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике аукциона.

Вместе с тем, податель жалобы отметил, что представленные им в составе заявки документы соответствуют по форме обязательным требованиям и позволяют определить фирменное наименование, сведения об организационно-правовой форме, месте нахождения, а также содержат иные необходимые для участия в торгах сведения. Данные сведения не противоречат сведениям, содержащимся в представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, поэтому само по себе непредставление изменений в Устав ООО "ГеоПроектРесурс" (при неустановлении факта предоставления недостоверных сведений) не является законным основанием для отказа в допуске к участию в электронном аукционе.

От уполномоченного органа поступили письменные пояснения, в которых он не согласился с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку при рассмотрении аукционной комиссией второй части заявки подателя жалобы на участие в электронном аукционе, а также документов и сведений о подателе жалобы как участнике электронного аукциона, содержащихся в реестре участников электронного аукциона, установлено, что подателем жалобы не представлены устав в новой редакции либо изменения в устав, ссылка на которые имеется в выписке из ЕГРЮЛ, а именно, изменения в редакции от 05.04.2017, на основании чего заявка подателя жалобы признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе, так как отсутствует документ, предусмотренный пунктом 5 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по мероприятию "Регулирование численности объектов животного мира" субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона о контрактной системе для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников такого аукциона.

В силу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки, в том числе копии учредительных документов этого участника (для юридического лица), а также выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения с заявлением, указанным в пункте 1 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе.

Согласно части 10 статьи 61 Закона о контрактной системе в случае внесения изменений в документы и информацию, указанные в части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия усиленной электронной подписи) либо выдачи участником электронного аукциона новых доверенностей на осуществление от его имени действий по участию в таких аукционах этот участник обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию, уведомление о прекращении действия указанных в части 2 статьи 10 Закона о контрактной системе документов, прекращении действия усиленной электронной подписи.

Частью 11 статьи 61 Закона о контрактной системе установлено, что ответственность за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с частями 2 и 10 статьи 61 Закона о контрактной системе, в том числе усиленных электронных подписей, и соответствие указанных документов и информации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных документов и информации, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и информацию, предоставляемые в соответствии с частью 2 статьи 61 Закона о контрактной системе, за замену указанных в части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе документов или прекращение их действия (в том числе замену усиленной электронной подписи или прекращение ее действия) несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию.

Таким образом, законодательством о контрактной системе в сфере закупок возложена ответственность на участников электронных аукционов, в том числе за несвоевременное уведомление операторов электронных площадок о замене или прекращении действия, в том числе учредительных документов.

В пункте 5 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должна содержаться, в том числе, копия учредительных документов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Комиссией установлено, что требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, инструкция по заполнению заявки изложены заказчиком в пункте 5.4 Информационной карты аукционной документации, а также в Приложении N 3 к Информационной карте аукционной документации раздела "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" аукционной документации.

Частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе определено, что в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 статьи 68 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного аукционная комиссия при проведении процедуры рассмотрения вторых частей заявок участников электронного аукциона в порядке, предусмотренном статьей 69 Закона о контрактной системе, обладает полномочиями по рассмотрению документов таких участников, предусмотренные, в том числе пунктами 2 и 3 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В силу части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 17.04.2017 в отношении заявки на участие в электронном аукционе подателя жалобы (заявка номер 1) аукционной комиссией принято решение о признании ее несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, в связи с непредставлением документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствием указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличием в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе. В Протоколе подведения итогов электронного аукциона от 17.04.2017 также указана причина несоответствия требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, заявки подателя жалобы: "При рассмотрении аукционной комиссией второй части заявки на участие в электронном аукционе, а также документов и сведений об участнике электронного аукциона, содержащихся в реестре участников электронного аукциона, установлено, что участником закупки ООО "ГЕОПРОЕКТРЕСУРС" не представлены изменения в устав либо устав в новой редакции, ссылка на которые имеется в выписке из ЕГРЮЛ, а именно изменения в редакции от 05.04.2016 г. Все изменения в учредительные документы являются их неотъемлемой частью. Таким образом, заявка на участие в электронном аукционе не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе ("Информационная карта"), отсутствует документ, предусмотренный пунктом 5 части 2 ст. 62 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд". На основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" комиссией принято решение признать заявку на участие в электронном аукционе ООО "ГЕОПРОЕКТРЕСУРС" не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе".

Проанализировав содержание Протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.04.2017 Комиссия установила, что указанный протокол содержит все сведения, предусмотренные частью 8 статьи 69 Закона о контрактной системе. Таким образом, довод подателя жалобы о недостатках Протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.04.2017 признан Комиссией необоснованным.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устав общества является учредительным документом общества (часть 1). Изменения и дополнения в устав общества или устав общества в новой редакции подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 указанного Федерального закона для регистрации общества. Изменения и дополнения в устав общества или устав общества в новой редакции приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных указанным Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию (часть 4).

Анализ содержания заявки подателя жалобы (заявка N 101345376, порядковый N 1), а также документов этого участника, предусмотренных пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке, предоставленных Комиссии со стороны аукционной комиссии и оператора электронной площадки, Комиссии показал, что совместно со второй частью заявки подателя жалобы оператор электронной площадки представил находящуюся в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, копию выписки из ЕГРЮЛ от 22.02.2017 N 3026В/2017 в отношении подателя жалобы (далее - выписка из ЕГРЮЛ), в которой имеется запись от 05.04.2016 о внесении изменений в учредительные документы подателя жалобы (строки 177 - 193), на основании принятого решения от 28.03.2016. Вместе с этим, совместно со второй частью заявки подателя жалобы оператор электронной площадки представил находящуюся в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, копию устава подателя жалобы, утвержденного решением единственного участника N 1 от 23.07.2015, который не содержит изменение к уставу, утвержденное решением единственного учредителя N 2 от 28.03.2016 и вступившее в силу для третьих лиц в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Комиссия отмечает, что вышеуказанная выписка из ЕГРЮЛ содержит лишь сведения о дате регистрации изменений, внесенных в учредительный документ подателя жалобы, номере их регистрации, но не содержит информации о том, с чем связаны эти изменения: регистрацией устава подателя жалобы в новой редакции либо изменением отдельных положений устава, не раскрывает содержание этих изменений.

Проанализировав совокупность содержания заявки подателя жалобы (заявка N 101345376, порядковый N 1), а также документов этого участника, предусмотренных пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке, Комиссия установила отсутствие в них учредительных документов подателя жалобы с изменениями, внесенными в них на основании принятого решения от 28.03.2016 и вступившими в силу для третьих лиц в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу представитель подателя жалобы подтвердила, что подателем жалобы изменения, внесенные в устав на основании принятого решения от 28.03.2016, либо устав в редакции принятого решения от 28.03.2016 оператору электронной площадки представлены им не были.

Поскольку в составе заявки подателя жалобы (заявка N 101345376, порядковый N 1), а также в составе документов этого участника, предусмотренных пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе и содержащихся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке, отсутствовали изменения, внесенные в учредительные документы подателя жалобы (о чем свидетельствуют сведения выписки из ЕГРЮЛ) у аукционной комиссии отсутствовали основания полагать, что редакция устава подателя жалобы как участника электронного аукциона является действующей.

Исследовав содержание протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.04.2017, проанализировав требования аукционной документации, содержание направленной оператором электронной площадки аукционной комиссии заявки подателя жалобы, поданной на участие в электронном аукционе (заявка N 101345376, порядковый N 1), Комиссия установила, что аукционной комиссией было принято обоснованное решение о признании заявки подателя жалобы не соответствующей требованиям аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, в связи с непредставлением документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствием указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличием в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия установила, что в действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, права и законные интересы участников закупки действиями аукционной комиссии не нарушены.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведенной внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу ООО "ГеоПроектРесурс" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.А. Акимова