Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 2 мая 2017 г. N 07-15/2017-046 (ключевые темы: фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства - многоквартирный дом - антимонопольный орган - строительство - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 2 мая 2017 г. N 07-15/2017-046

Дата оглашения решения: 02 мая 2017 года город Иваново

Дата изготовления решения: 05 мая 2017 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Ивановского УФАС России) в составе:

председателя Комиссии: Михеевой Т.А. - ВрИО руководителя управления;

членов Комиссии: Дербенёвой А.А. - ВрИО начальника отдела контроля в сфере закупок, Афанасьевой А.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок,

в присутствии представителей:

ООО "КОСМОС" (далее - Заявитель, Общество): Шлыкова Вадима Борисовича (доверенность от 28.04.2017),

Администрации Савинского муниципального района Ивановской области (далее - Заказчик): Саченко Ивана Андреевича (доверенность от 27.04.2017),

ЗАО "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов" (далее - Специализированная организация): Саченко Ивана Андреевича (доверенность N 3 от 11.04.2017),

УСТАНОВИЛА:

24.04.2017 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО "КОСМОС" на действия Администрации Савинского муниципального района Ивановской области при проведении электронного аукциона на строительство двух многоквартирных домов (закрытие строительства) (извещение 0133300002717000015).

По мнению Заявителя, при формировании документации об электронном аукционе Заказчиком были нарушены нормы Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно первому доводу жалобы ч. II "Техническая часть" документации о закупке определено, что выполнение работ по строительству двух многоквартирных домов (закрытие строительства) осуществляется согласно замечаниям Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Однако указанные замечания отсутствуют в составе документации о закупке. Отсутствие в составе документации о закупке замечаний Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства не позволяет участникам закупки сделать вывод о конкретном объеме выполняемых работ на каждом объекте.

В соответствии со вторым доводом жалобы объектом закупки является строительство двух многоквартирных домов (закрытие строительства). Однако данное наименование объекта закупки не соответствует перечню работ, содержащемуся в ч. II "Техническая часть" документации о закупке. Ввиду того, что в состав работ входят, в том числе: ремонт, демонтаж, разборка кирпичных стен, разборка плинтусов, облицовки.

Кроме того, жилые дома, указанные в документации об электронном аукционе, расположенные по адресу: п. Савино, ул. Е. Кирьяновой, д. 4, 7 сданы и введены в эксплуатацию. Таким образом, проводимые работы не могут быть квалифицированы, как строительство, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N37-RU37522102-84-2015 от 24.12.2015 и актом приемки законченного строительства объекта N 1 от 23.12.2015.

Согласно третьему доводу жалобы ч. III "Проект контракта" документации о закупке предусмотрено, что в течение одного дня, после заключения контракта, Подрядчик обязан представить смету на выполняемые работы. Однако в связи с отсутствием в составе документации о закупке замечаний Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства составить смету выполняемых работ не представляется возможным.

В соответствии с четвертым доводом жалобы ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" определено, что наряду с установленными ч. 1 и 2 ст. 17 указанного закона запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

В рассматриваемом случае объединение работ по подготовке сметной документации и работ по проведению строительства может повлечь ограничение конкуренции и количества участников закупки, так как данные работы представлены на разных товарных рынках.

На заседании Комиссии Ивановского УФАС России данный довод был снят с рассмотрения представителем Общества.

Согласно пятому доводу жалобы при определении начальной (максимальной) цены контракта по указанной закупке Заказчик должен был руководствоваться проектно-сметным методом, а не методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

На основании указанного выше, ввиду того, что рассмотрение пятого довода жалобы не входит в компетенцию Ивановского УФАС России, письмом Ивановского УФАС России N 07-11/1159 от 25.04.2017 жалоба ООО "КОСМОС" была направлена по подведомственности в финансовое управление администрации Савинского муниципального района.

Заказчик, Специализированная организация в своих возражениях на жалобу указали, что нарушений при проведении закупки допущено не было.

Рассмотрев представленные Заявителем, Заказчиком, Специализированной организацией документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

17.04.2017 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение 0133300002717000015 о проведении электронного аукциона на строительство двух многоквартирных домов (закрытие строительства).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении электронного аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Согласно п. 4 раздела 1.3 "Информационная карта аукциона в электронной форме" документации о закупке общие (функциональные, технические, качественные, эксплуатационные) характеристики работ (услуг), основные требования, объем работ (услуг) и иные требования, установленные Заказчиком к работам (услугам), в том числе к результату работ (оказания услуг) содержатся в Технической части (Техническом задании) - ч. II документации о закупке.

В ч. II "Техническая часть" документации о закупке определены наименование работ, их количество, а также используемые в процессе их выполнения материалы.

Ч. II "Техническая часть", п. 1.2 ч. III "Проект контракта" документации о закупке также установлено, что выполнение работ по строительству двух многоквартирных домов (закрытие строительства) осуществляется согласно замечаниям Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Однако в составе документации о закупке замечания Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства отсутствуют.

По запросу Ивановского УФАС России N 07-15/1216 от 28.04.2017 Администрацией Савинского муниципального района Ивановской области данные замечания были представлены.

Согласно указанным замечаниям Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в п. Савино в домах по ул. Е. Кирьяновой, д. 4, 7 было выявлено, в том числе следующее: не выполнены продухи для вентиляции в техподполье, в тамбуре не утеплен стояк системы отопления и не установлен прибор отопления, узлы примыкания оконных блоков к стеновым проемам выполнены с нарушением ГОСТов и т.д.

Указанные работы не отражены в ч. II "Техническая часть" документации о закупке.

Однако, как указано выше, согласно документации о закупке выполнение работ по строительству двух многоквартирных домов (закрытие строительства) должно осуществляться согласно замечаниям Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

На заседании Комиссии Ивановского УФАС России представитель Заказчика пояснил, что, возможно, часть работ, отраженных в замечаниях Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, могла быть выполнена в рамках иного контракта. На основании чего, часть работ могла и не быть отражена в рассматриваемой документации о закупке.

Комиссия Ивановского УФАС России, проанализировав документацию о закупке, замечания Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, заслушав пояснения представителей Заявителя, Заказчика, приходит к выводу, что формирование документации о закупке подобным образом не позволяет определить объем выполняемых работ по закупке. В случае выполнения части работ, отраженных в замечаниях Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, в рамках иного контракта, указание в документации о закупке на выполнение работ в соответствии с данными замечаниями некорректно.

На основании указанного выше, документация о закупке сформирована с нарушением п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, первый довод жалобы является обоснованным.

Относительно второго довода жалобы Комиссией Ивановского УФАС России было установлено следующее.

Согласно п. 4 раздела 1.3 "Информационная карта аукциона в электронной форме" документации о закупке объектом электронного аукциона является строительство двух многоквартирных домов (закрытие строительства).

На основании п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Между тем, в ч. II "Техническая часть" документации о закупке отражены, в том числе такие работы, как: демонтаж отлива, ремонт и восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей, ремонт штукатурки наружных прямолинейных откосов по дереву, разборка плинтусов деревянных и из пластмассовых материалов, ремонт деревянных элементов конструкций крыш, разборка кирпичных стен, разборка облицовки из гипсокартонных листов стен и перегородок и т.д.

Учитывая изложенное, на основании п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, перечисленные работы не относятся к строительству многоквартирных домов, что свидетельствует о некорректном описании объекта закупки, что нарушает п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, следовательно, второй довод жалобы является обоснованным.

На заседании Комиссии Ивановского УФАС России представитель Заказчика подтвердил, что указанные работы не относятся к строительству, в рассматриваемом случае, по сути, объектом закупки является закрытие строительства, устранение недостатков.

Третий довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России считает обоснованным ввиду следующего.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

П. 5.1.3 ч. III "Проект контракта" документации о закупке определено, что в течение одного дня, после заключения контракта, Подрядчик обязан представить смету на выполняемые работы на сумму не более цены контракта, указанной в п. 2.1 контракта. Смета утверждается Заказчиком. Не допускается изменение состава работ, технологии их проведения, применяемых материалов, указанных в смете, прилагаемой в документации об аукционе, если иное не установлено контрактом.

В рассматриваемом случае учитывая тот факт, что документация о закупке не позволяет определить объем выполняемых работ по закупке, представление сметы не представляется возможным. Формирование объекта закупки подобным образом свидетельствует о нарушении п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в рамках проведения внеплановой проверки, Комиссией Ивановского УФАС России установлено следующее.

Согласно п. 7 раздела 1.3 "Информационная карта аукциона в электронной форме" документации о закупке место выполнения работ п. Савино, ул. Е. Кирьяновой, д. 4, 7.

Как указано выше, в ч. II "Техническая часть" документации о закупке отражены работы, которые необходимо выполнить в рамках контракта по данной закупке, и их количество. Однако в документации о закупке отсутствует указание на объем работ по каждому дому. В связи с чем, определить объем выполняемых работ в каждом доме не представляется возможным, что свидетельствует о нарушении п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе

Учитывая изложенное, а также тот факт, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе свидетельствуют о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "КОСМОС" на действия Администрации Савинского муниципального района Ивановской области при проведении электронного аукциона на строительство двух многоквартирных домов (закрытие строительства) (извещение 0133300002717000015) обоснованной в части первого, второго, третьего доводов жалобы.

2. Признать в действиях Администрации Савинского муниципального района Ивановской области нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

4. Передать материалы настоящей жалобы уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России для принятия решения в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии: ______________________________ Т.А. Михеева

Члены Комиссии: _______________________________ А.А. Дербенёва

_______________________________ А.А. Афанасьева