Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 5 апреля 2017 г. N 440 (ключевые темы: аукционная документация - окончание срока - оператор электронных площадок - контроль в сфере закупок - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 5 апреля 2017 г. N 440

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Заместителя руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Заместителя начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу от ООО "РОСсигнал" (далее - Заявитель) на действия действия МБУ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "СУЛЕЙМАН-СТАЛЬСКИЙ РАЙОН" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303300011717000002 на капитальный ремонт 2-х этажного административного здания (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика - Гусейнова Г.А. (доверенность от 02.04.2017 г.)

в отсутствии представителя Заявителя (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

29.03.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация электронного аукциона не соответствует законодательству о контрактной системе.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) и выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

12.03.2017 Заказчиком в Единой информационной системе, а также на сайте Оператора электронной площадки были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 38 980 102 ,00 рублей.

1. В жалобе Заявителя указывается, что дата окончания срока предоставления разъяснений положений Аукционной документации установлена с нарушением Закона о контрактной системе.

Как установлено Комиссией в извещении о проведении электронного Аукциона от 27.03.2017 г., сформированном в Единой информационной системе, Заказчик установил:

дата начала подачи заявок 12.03.2017 г

дата окончания подачи заявок 13.04.2017 г

Комиссией установлено, что в п. 30 "Порядок предоставления разъяснений документации об электронном аукционе" Информационной карты документации об электронном Аукционе Заказчиком установлено следующее: "Дата окончания срока предоставления разъяснений положений аукционной документации: 09.04.2017 г.".

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, Заказчик предоставляет разъяснения положений документации об Аукционе, если запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок, датой окончания срока предоставления разъяснений аукционной документации Заказчик должен был установить 10.04.2017 г.

Таким образом, Заказчиком определена дата окончания срока предоставления разъяснений положений аукционной документации с нарушением ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе и об обоснованности довода жалобы Заявителя.

При этом, Комиссия не располагает сведениями о том, что ошибочное указание срока окончания предоставления разъяснений положений аукционной документации, повлекло за собой оставление какого-либо запроса о предоставлении разъяснений положений аукционной документации без ответа.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что выявленное нарушение не повлияло на результаты Аукциона.

2. По результатам проведенной на основании поступившей жалобы в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

В извещении о проведении электронного аукциона N 0303300011717000002 от 27.03.2017 г. Заказчиком установлены следующие требовании к участникам Аукциона, в том числе: "единые требования к участникам (в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ)".

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В п. 28 Информационной карты документации об Аукционе Заказчиком установлено следующее, в том числе: вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларация об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки.

Таким образом, в нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе, заказчик неправомерно устанавливает требование о предоставлении во второй части заявки декларацию об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия.

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 4 ст. 65 и ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика, Оператору электронной площадки, предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

А.Ш. Магомедов

Исп.: Магомедов А.Ш.

(67-20-95)