Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 3 мая 2017 г. N 14 (ключевые темы: идентификационный код закупки - запрос предложений - аукционная документация - окончание срока - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 3 мая 2017 г. N 14

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:

председателя	- заместителя руководителя управления - начальника отдела Спиридонова И.И.;
членов	- начальника отдела Бокач Е.Б.; - ведущего специалиста-эксперта Мартиросян Е.И.;

в отсутствие сторон,

рассмотрев дело N 14 121/03-2017 по жалобе общества с ограниченной ответственностью "А Строй" (далее - ООО "А Строй", заявитель) на действия заказчика (заказчик - Областное государственное казенное учреждение "Ульяновскоблстройзаказчик" (далее - ОГКУ "Ульяновскоблстройзаказчик")) при проведении запроса предложений N 0368200000117000007 на реконструкцию центрального стадиона "Труд" Этап 2 по адресу: г. Ульяновск, ул. Энгельса, 23 (начальная (максимальная) цена контракта - 103 736 411,29 руб., дата и время окончания срока подачи заявок - 26.04.2017 г. в 11:00) по признакам нарушения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

Вх. N 2672 от 25.04.2017 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО "А Строй" на действия заказчика при проведении указанного запроса предложений.

Содержание жалобы составило указание на следующее.

По мнению заявителя, в нарушение положения статьи 23 Закона о контрактной системе в проекте контракта заказчиком не указан идентификационный код закупки.

На заседание Комиссии 02.05.2017 г. представитель ООО "А Строй" не явился (доказательство надлежащего извещения - отчет об отправке уведомления по электронной почте 27.04.2017 г. в 16:07).

Представитель заказчика на заседании Комиссии 02.05.2017 г. с доводами жалобы не согласилась, представила письменные пояснения (исх. N 514 от 02.05.2017 г.), содержащие, в том числе, указание на следующее.

Идентификационный код закупки установлен в извещении о проведении закупки и аукционной документации, неотъемлемой частью которой является проект контракта. Требования к проекту контракта определены статьей 34 Закона о контрактной системе, которая не предусматривает указание в нем идентификационного кода закупки. Соответственно, доводы заявителя жалобы не находят своего документального подтверждения и, по мнению представителя заказчика, удовлетворению не подлежат.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 13:45 03.05.2017 г. для документального анализа материалов по делу.

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

В единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 20.04.2017 г. были опубликованы извещение и документация от проведении запроса предложений N 0368200000117000007 на реконструкцию центрального стадиона "Труд" Этап 2 по адресу: г. Ульяновск, ул. Энгельса, 23 (начальная (максимальная) цена контракта - 103 736 411,29 руб.).

Согласно протоколу проведения запроса предложений от 26.04.2017 г. N ПП1 и итоговому протоколу от 26.04.2017 г. N ИП1 на основании части 18 статьи 83 Закона о контрактной системе запрос предложений признан несостоявшимся в связи с тем, что по окончанию срока подачи заявок подана только одна заявка, которая признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе (ООО "УльяновскЦентрГазСтрой").

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО "А Строй" необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, в том числе об идентификационном коде закупки.

Статья 64 Закона о контрактной системе содержит перечень сведений, которая должна содержать аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении аукциона.

В извещении о проведении закупки, а также в пункте 2.1.2 раздела 2 "Информация об объекте закупки" документации о проведении запроса предложений указан идентификационный код закупки (ИКЗ: 172732504863273250100100300500000414).

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью аукционной документации.

Таким образом, учитывая, что извещение и аукционная документация содержит идентификационный код закупки, а также то, что раздел 4 аукционной документации включает проект контракта, довод заявителя жалобы об отсутствии идентификационного кода закупки в проекте контракта не может быть признан обоснованным.

Соответственно, жалоба ООО "А Строй" в указанной части является необоснованной.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "А Строй" необоснованной.

Председатель комиссии	И.И. Спиридонов
Члены комиссии	Е.Б. Бокач Е.И. Мартиросян

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.