Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 апреля 2017 г. N 2-57-4252/77-17 (ключевые темы: правила безопасности - условные обозначения - стандартизация - маломобильные группы населения - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 апреля 2017 г. N 2-57-4252/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Члена комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

при участии представителей:

ГКУ "УКРиС": Ткаченко Ю.Ю.,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: Сахно В.В.,

ООО "СтройКапиталИнвест": Винокуровой К.Ю.,

рассмотрев жалобу ООО "СтройКапиталИнвест" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "УКРиС" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов-колясочников по 40 адресам ВАО, САО, СВАО, СЗАО, ЦАО,ЮВАО,ЮЗАО (Закупка N 0173200001417000073) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 19.04.2017 N10/18594 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком аукционной документации установлены неправомерные требования к используемым при выполнении работ товарам.

В соответствии с п. 1, 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы заявителя, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 55555-2013 Платформы подъемные для инвалидов и других маломобильных групп населения. Требования безопасности и доступности. Часть 1. Платформы подъемные с вертикальным перемещением и ГОСТ Р 55556-2013 (ИСО 9386-2:2000) Платформы подъемные для инвалидов и других маломобильных групп населения. Требования безопасности и доступности. Часть 2. Платформы подъемные с наклонным перемещением, а именно с пунктами 6.1.1 ГОСТ Р 55556-2013, платформы подъемные должны быть оборудованы ловителями. В соответствии с сертификатами производителя подъемных платформ, содержащимися в проектной документации, подъемные платформы ПНИ-200 и ПВИ-220 соответствуют требованиям ГОСТ Р 55555-2013, при этом, исходя из технических характеристик и описания подъемных платформ, данные платформы в обязательном порядке ловителями не оборудованы, что является нарушением вышеуказанных требований безопасности и доступности, предъявляемых к подъемным платформам.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно п.6.1.1 ГОСТ Р 55555-2013 Платформа должна быть оборудована ловителями. Ловители должны останавливать и удерживать на направляющих движущуюся вниз платформу с номинальным грузом при их включении в соответствии с п. 6.2 ГОСТ Р 55555-2013.

Установка ловителей не требуется в следующих случаях:

a) при оборудовании платформы гидравлическим приводом прямого действия по 7.12.8.1 и 7.12.8.2;

b) при оборудовании платформы червячным самотормозящим приводом;

c) при оборудовании платформы самотормозящимся винтовым приводом по 7.7.5;

d) при оборудовании платформы приводами других видов, при которых:

- выход из строя какого-либо элемента привода, за исключением несущих канатов или цепей, не может привести к увеличению скорости движения вниз более установленного предела;

- выход из строя элемента привода приводит к остановке платформы за счет срабатывания выключателя безопасности по 8.7.4 или за счет других эквивалентных средств. Кроме того, согласно заключению по результатам экспертизы платформы подъемных моделей ПНИ-200, ПВИ-220Ш и ПВИ-220 для инвалидов и других маломобильных групп населения, выпускаемых ООО "ОКБ Турбомаш", расположенного по адресу ул. Большая Андроньевская, д.25/33, пом.4, проведенный в ходе экспертизы анализ представленной документации и расчеты показали, что подъемники ПНИ-200, ПВИ-220Ш и ПВИ-220 соответствуют требованиям безопасности, изложенным в ГОСТ Р 55555-2013, ГОСТ Р 55556-2013, а также техническому регламенту таможенного союза (ТР ТС 010/2011), также расчет условий самоторможения червячной пары редуктора и испытания на самоторможения, проведенные в ЗАО НТЦ "Приводная техника" доказали, что установка дополнительных ловителей на подъемники ПНИ-200, ПВИ-220Ш и ПВИ-220 не требуется.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссией Управления установлено, что документы подтверждающие обоснованность доводов жалобы в части ограничения количества участников закупки, в составе жалобы отсутствуют. Кроме того Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований к товарам и свидетельствующие об ограничении количества участников закупки, кроме того отсутствуют документы и сведения доказывающие, что необходимо указание требований о наличии ловителей у платформ.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СтройКапиталИнвест" на действия ГКУ "УКРиС" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N10/18594 от 19.04.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Член комиссии: И.С. Максимов

Максимов И.С. Тел.: (495) 784-75-05