Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 апреля 2017 г. N 2-57-4102/77-17 (ключевые темы: участники закупок - конкурсная документация - заявка на участие в конкурсе - критерии оценки - оценка заявок на участие в конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 апреля 2017 г. N 2-57-4102/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Члена комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

при участии представителей:

ФГБОУ ДПО Костромской учебный центр ФПС: Миронова К.С., Тропарева Д.Н.,

Ширяева Владимира Александровича: Романовой Н.Н.,

рассмотрев жалобу Ширяева Владимира Александровича (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ДПО Костромской учебный центр ФПС (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг в организации работы по обеспечению доступа к информации о деятельности МЧС (Закупка N 0341100006117000004) (далее - Конкурс) в соответствии с ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 17.04.2017 10/18110 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование к исполнителю правообладателя программы SiteSoft CMS - ООО "Компания Сайтсофт".

На основании п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком даны разъяснения разъяснения положений Конкурсной документации от 30.03.2017 NРД1, размещенным 30.03.2017 в 15:31 на сайте , при создании портала использовалась CMS - SiteSoft CMS, при создании мобильного приложения использовалась серверная часть - SiteSoft CMS. При этом в разъяснении так же указано, что перенос портала на другую CMS, в частности на 1С-Битрикс, не предусмотрен. Вместе с тем, программы SiteSoft CMS, свидетельствует о возникновения у ООО "Компания Сайтсофт" авторских прав, включающих в себя, в том числе исключительное право. Предоставление прав на использование SiteSoft CMS любому заинтересованному лицу в рамках лицензионных договоров ООО "Компания Сайтсофт" не осуществляет, без согласия правообладателя ООО "Компания Сайтсофт", без заключения с ООО "Компания Сайтсофт" лицензионного договора о предоставлении другому лицу право использования результата интеллектуальной деятельности, другие лица не имеют соответствующего права реализовать требования Технического задания конкурсной документации по доработке, расширению функционала Портала, так как не имеют права как-либо использовать SiteSoft CMS, с помощью которого создавался Портал и мобильное приложение, что ограничивает количество участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что перенос портала на иную систему управления сайтом не предусмотрен техническим заданием как вид работ, при этом конкурсная документация и техническое задание на выполнение работ не содержит запретов переноса Портала МЧС России на иные системы управления сайтов, в том числе 1с-Битрикс, таким образом перенос Портала на иную систему управления, смена системы управления Порталом, использование аналогичной системы управления сайтом не является предметом закупки, участник вправе перенести Портал на любую подходящую систему управления сайтом, исходя из целей и задач, предусмотренных техническим заданием. Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что все права SiteSoft CMS на результаты оказания услуг, в том числе неисключительные права принадлежат Заказчику, таким образом Заказчик имеет возможность предоставить все необходимые права для корректной доработки Портала.

Также, представитель Заказчика пояснил, что согласно протоколу рассмотрения конкурсных заявок на участие в аукционе подано 3 заявки, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о размещении заказов к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также возражений, что не предоставляется возможным исполнить требования технического задания, а также, что ООО "Компания Сайтсофт" не предоставляет права SiteSoft CMS на результаты оказания услуг, в том числе неисключительные права для оказания услуг по данному контракту.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в конкурсной документации неправомерных критериев оценки конкурсных заявок.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В конкурсной документации Заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, а именно, Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки. Значимость критерия: 40 %. Коэффициент значимости указанного критерия: 0,4.

Вместе с тем, согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в и ст.32 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки), применяемые в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 4 Правил оценки для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

- цена контракта;

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

- стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных п. 5 Правил оценки;

- предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно п. 11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п. 29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в конкурсной документации Заказчиком в приложения N2 к конкурсной документации указано следующее:

N	Перечень значений шкалы оценки заявки (предложения) по показателю "Качество оказания услуг (выполнения работ)	Количество баллов, присуждаемое заявке (предложению) за определенное значение, предложенное участником открытого конкурса
	Предложение участника открытого конкурса по порядку выполнения работы для достижения целей и задач работы, установленных техническим заданием:
1	1) направлено на достижение целей и задач закупки, 2) из представленного описания очевидно достижение положительного результата	100 баллов
2	1) направлено на достижение целей и задач закупки, 2) из представленного описания может быть сделан вывод о достижении положительного результата	50 баллов
3	1) направлено на достижение целей и задач закупки, 2) из представленного описания достижение положительного результата неочевидно	20 баллов
4	1) описание не соответствует целям и задачам закупки, 2) либо из представленного описания невозможно сделать вывод о достижении положительного результата работы	0

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком использованы следующие формулировки: "очевидно достижение положительного результата", "может быть сделан вывод о достижении положительного результата", "достижение положительного результата неочевидно", "невозможно сделать вывод о достижении положительного результата работы", что может вводить участников закупки в заблуждение, а также не позволяет определить потребность Заказчика а также корректно сформировать заявку на участие в данном конкурсе.

Комиссия Управления приходит к выводу о том, что установленный порядок оценки заявок по вышеуказанным критериям не позволяет выявить лучшее предложение качество оказания услуг (выполнения работ) и не позволяет определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией по данным показателям критериев, поскольку конкурсная документация не позволяет определить зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми в заявках сведениями по данным показателям.

При этом, показатели критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" являются показателями, подлежащими формированию участниками закупки при подготовке предложения на основании положений Технического задания о закупке (в отличие от квалификации участника и опыта оказания аналогичных услуг, которые объективно не могут быть скорректированы к моменту подачи заявки (названные показатели либо наличествуют, либо отсутствуют у участника). Однако отсутствие сведений относительно того, какие конкретно параметры оцениваются Заказчиком в данных показателях не позволяет участникам закупки формулировать либо корректировать свои заявки в указанной части в сторону потребностей заказчика с тем, чтобы повысить предпочтительность этих заявок. Также отсутствие названных сведений оставляет оценку заявок и выбор победителя закупки на субъективное усмотрение Заказчика.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что конкурсная документация Заказчика содержит нарушение положений п. 11 Правил оценки и положений ч. 8 ст. 32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу Ширяева Владимира Александровича на действия ФГБОУ ДПО Костромской учебный центр ФПС обоснованной в части установления в конкурсной документации неправомерных критериев оценки конкурсных заявок.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 8 ст. 32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Член комиссии И.С. Максимов

Максимов И.С. (495) 784-75-05 (доб. 186)

1. ФГБОУ ДПО Костромской учебный центр ФПС

121352, г. Москва, ул. Давыдковская, д. 7

2. Ширяев Владимир Александрович

143968, Московская область, г.Реутов,

ул. Некрасова д.20, кв.16

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-4102/77-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

24.04.2017 Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Члена комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

на основании решения Комиссии от 24.04.2017 по делу N 2-57-4102/77-17, по итогам рассмотрения жалобы Ширяева Владимира Александровича (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ДПО Костромской учебный центр ФПС (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг в организации работы по обеспечению доступа к информации о деятельности МЧС (Закупка N 0341100006117000004) (далее - конкурс, открытый конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Конкурсной комиссии отменить Протоколы рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсах, Протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсах и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в Конкурсах, разместить в единой информационной системе информацию об отмене указанных протоколов, а также вернуть участникам закупок ранее поданные ими заявки на участие в Конкурсе с уведомлением о прекращении действия указанных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в Конкурсе.

2. Заказчику не позднее 5 рабочих дней со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания вернуть участникам закупки, подавшим заявки на участие в Конкурсе, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в Конкурсе.

3. Заказчику:

- привести Конкурсную документацию в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 24.04.2017 по делу N 2-57-4102/77-17, а также разместить соответствующую документацию в единой информационной системе;

- назначить новую дату вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в Конкурсе, дату рассмотрения заявок на участие в Конкурсе и дату подведения итогов Конкурса, а также разместить в единой информационной системе информацию об указанных датах. При этом срок подачи заявок на участие в Конкурсе должен быть продлен в соответствии с ч. 4 ст. 49 Закона о контрактной системе

5. Заказчику, Конкурсной комиссии в срок до 20.06.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92), или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с п. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Член комиссии И.С. Максимов

Исп. Максимов И.С.

(495) 784-75-05 (186)