Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 мая 2017 г. N 2-57-4543/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - электронный аукцион - техническое обслуживание - система видеонаблюдения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 мая 2017 г. N 2-57-4543/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ ИМ. Ф.И. ИНОЗЕМЦЕВА ДЗМ": С.П. Назаренко, О.А.  Суворова, А.Ю. Селезнева,

ООО "Димер": Л.Б. Гагнидзе, Е.С. Кузнецова,

рассмотрев жалобу ООО "Димер" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ ИМ. Ф.И. ИНОЗЕМЦЕВА ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем видеонаблюдения, контроля и управления доступом (шлагбаума, автоматических ворот, арочных металлодетекторов, домофонов) в корпусах NN 1,2,4,5,6,7,8,9,10, строении 2, строении 11, уличной территории и подвальных помещениях во II квартале 2017 года (Закупка N 0373200052317000034) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждений положений аукционной документации в нарушении законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N 10/19814 от 25.04.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует установление Заказчиком в Техническом задании аукционной документации требований, не соответствующих положениям сметы и влекущих ограничение количества участников электронного аукциона.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В п. 6.4. Технического задания аукционной документации Заказчиком установлено следующее: "круглосуточное техническое сопровождение всего комплекса оборудования в объеме технического регламента производства работ с постоянным пребыванием на обслуживаемом объекте не менее 2-х специалистов в рабочие дни с 8:00 - 17:00 часов".

Согласно доводам жалобы, вышеуказанные требования неправомерны и влекут за собой ограничение количества участников закупки, поскольку локальной сметой аукционной документации предусмотрено только техническое обслуживание один раз в месяц.

Комиссией Управления установлено, что в локальной смете аукционной документации содержится раздел 1 "Техническое обслуживание в течении квартала". В п.6.4 Технического задания аукционной документации установлено: "Время восстановления систем не более 1 часа".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на территории Заказчика расположены 11 корпусов и строений, в каждом из которых смонтированы и эксплуатируются в постоянном режиме системы видеонаблюдения и контроля управления доступом. Суммарное количество работников, пациентов и посетителей больницы в среднем в дневное время превышает 2000 человек, что приводит к существенным нагрузкам на системы видеонаблюдения и контроля управления доступом, периодическим поломкам, необходимости оперативного ремонта или настройки оборудования. Кроме того, из-за систематических случаев нарушения пациентами и посетителями больницы правопорядка часто возникает необходимость оперативного предоставления сотрудникам МВД материалов видеофиксации, что также требует участия представителей обслуживающей организации для извлечения файлов из системы хранения данных, не зависимо от времени суток.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что на участие в электронном аукционе подано 7 заявок.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что ООО "Димер" подало заявку на участие в электронном аукционе, таким образом выразив согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных аукционной документацией.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА

1. Признать жалобу ООО "Димер" на действия ГБУЗ "ГКБ ИМ. Ф.И. ИНОЗЕМЦЕВА ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика (исполнителя, подрядчика), наложенное письмом Московского УФАС России исх. N10/19814 от 25.04.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии И.С. Максимов

Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И.

(495) 784-75-05(доб. 126)