Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 апреля 2017 г. N 2-57-4213/77-17 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - оператор электронных площадок - основной вид деятельности - выписка из единого государственного реестра)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 апреля 2017 г. N 2-57-4213/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителя ФГУП "Всероссийский электротехнический институт имени В.И. Ленина": Ш.С. Даллакян, а также представителя ООО "ФГУП Интехнедвижимость": В.М. Новгородова,

рассмотрев жалобу ООО "ФГУП Интехнедвижимость" (далее - Заявитель) на действия ФГУП "Всероссийский электротехнический институт имени В.И. Ленина" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оформление технического плана и внесение изменений в ЕГРН по объекту недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП ВЭИ (Закупка N 0573100000217000018) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном признании второй части заявки Заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N 10/18557 от 19.04.2017) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона N 0573100000217000018 от 11.04.2017 заявка Заявителя (N3) признана несоответствующей требованиям аукционной документации на следующем основании: "П. 1 ч. 6 ст. 69 44-ФЗ - непредоставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1,3 - 5,7 и 8 ч. 2 ст. 62 44-ФЗ, ч. 3 и 5 ст. 66 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, а именно несоответствие п.4 ч.2 ст.62 44-ФЗ".

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

На основании п.4 ч.2 ст.62 Закона о контрактной системе в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должна содержаться копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения участника такого аукциона с заявлением об аккредитации, копии документов, удостоверяющих личность участника такого аукциона (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства (для иностранного лица).

Согласно ч.10 ст.61 Закона о контрактной системе в случае внесения изменений в документы и информацию, указанные в ч.2 ст.61 Закона о контрактной системе, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия усиленной электронной подписи) либо выдачи участником электронного аукциона новых доверенностей на осуществление от его имени действий по участию в таких аукционах этот участник обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию, уведомление о прекращении действия указанных в ч.2 ст.61 Закона о контрактной системе документов, прекращении действия усиленной электронной подписи.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе второй части заявки Заявителя представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 15.03.2016 согласно которой основным видом деятельности ООО "ФГУП Интехнедвижимость" является "74.1 Деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием", что является недостоверными сведениями об основном виде деятельности, поскольку согласно выписке выписки из ЕГРЮЛ с изменениями от 08.12.2016 основным видом деятельности ООО "ФГУП Интехнедвижимость" является "71.12.7 Кадастровая деятельность".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлены доказательства, документы и сведения, подтверждающие достоверность указанных в направленной Заказчику оператором электронной площадки выписки из ЕГРЮЛ от 15.03.2016 сведений об основном виде деятельности ООО "ФГУП Интехнедвижимость".

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика об отказе в допуске Заявителю к участию в аукционе на основании, указанном в протоколе подведения итогов аукциона N 0573100000217000018 от 11.04.2017 является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2015 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ФГУП Интехнедвижимость" на действия аукционной комиссии ФГУП "Всероссийский электротехнический институт имени В.И. Ленина" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России (исх. N 10/18557 от 19.04.2017).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии Д.С. Грешнева

С.И. Казарин

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187