Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 апреля 2017 г. N 2-57-4408/77-17
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,
Членов комиссии:
Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,
Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,
при участии представителей ФГБУ "Центральный музей вооруженных сил Российской Федерации" Минобороны России: И.А. Парфенова, Е.А. Гладких, а также в отсутствие представителей ООО "Профит-плюс", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N 10/19247 от 21.04.2017),
рассмотрев жалобу ООО "Профит-плюс" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Центральный музей вооруженных сил Российской Федерации" Минобороны России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку, монтаж и настройку светотехнического оборудования для освещения витрин и экспозиции в зале N 5 ФГБУ "ЦМВС РФ" Минобороны России (Закупка N 0373100038617000008) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N 10/19247 от 21.04.2017).
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.
1. Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционной документации даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в аукционе на 20.04.2017 в 14:00, поскольку дата и время начала подачи заявок 06.04.2017 в 11:36, что, по мнению Заявителя, является неправомерным сокращением срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 5 147 111,68 руб.
Согласно ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Комиссией управления установлено, что срок подачи заявок на участие в аукционе составляет пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
2. В составе жалобы Заявитель указывает на то, что Заказчиком не установлен запрет на участие в аукционе организаций находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики.
Согласно п.7 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указываются, в частности, условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.
На основании ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.
В силу ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" установлен перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 г.
В п.5 указанного перечня установлен запрет на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.
На заседании Комиссии Управления установлено, что закупка проводится не на выполнение работ, а на поставку, монтаж и настройку светотехнического оборудования, таким образом, для данного объекта закупки законодательством не установлен запрет на участие в закупке организаций находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
3. В своей жалобе Заявитель указывает на отсутствие в аукционной документации надлежащих требования к участникам закупки, предусмотренных п.7 и п.7.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.
В соответствии с п.7 и п.7.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:
п.7 отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные ст. 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;
п.7.1 участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 3 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч.1, ч.1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 Закона о контрактной системе.
Комиссией Управления установлено, что Информационная карта аукционной документации не содержит надлежащих требований к участникам закупки в соответствии п.7 и п.7.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком п.7 и п.7.1 ч.1 ст.31, ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе.
4. В составе жалобы Заявитель указывает на установление Заказчиком неправомерного требования к составу второй части заявки, а именно необходимость декларирования, что участник не является офшорной компанией.
На основании п.10 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о том, что участник закупки не является офшорной компанией.
Согласно п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1, ч.2 и 2.1 ст.31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.3 - 9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.
В силу ч.6 ст.66 требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.3 и ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.
5. В составе жалобы Заявитель также указывает на установление Заказчиком в п.2.3 проекта государственного контракта неправомерных сроков оплаты по контракту, а именно: "Оплата выполненных работ по настоящему Контракту осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя за фактически выполненный объем работ на основании подписанного обеими Сторонами акта выполненных работ в течение 30 банковских дней после их подписания Сторонами и предоставления Исполнителем счета, счета-фактуры, товарной накладной", при этом, Заказчик осуществляет данную закупку у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.
В силу ч.8 ст.30 Закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч.7 ст.94 Закона о контрактной системе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что в аукционной документации неправомерно установлен срок оплаты по контракту, что нарушает ч.8 ст.30 Закона о контрактной системе.
6. Заявитель в составе жалобы также указывает на то, что положения документации ограничивают возможность участия ИП, применяющих УСН и не являющихся плательщикам НДС. В частности положения п.2.3 проекта государственного контракта, устанавливающие необходимость предоставления, в том числе счет-фактуру, тогда как организации, применяющие УСН не используют в своей работе счет-фактуру.
В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, в случае, если победитель электронного аукциона использует УСН, то при направлении проекта контракта условие, указанное в п.2.3 о выставлении счета-фактуры не будет учитываться. Кроме того, согласно п.2.1 проекта государственного контракта: "ВАРИАНТ 2. Если Контракт заключается с организацией применяющей Упрощенную систему налогообложения (УСН), тогда прописать: НДС не предусмотрен, в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения, в соответствии с главой 26.2 части II Налогового Кодекса РФ (п. 2 ст. 346.11). Счет - фактура не выписывается".
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
7. Согласно доводам жалобы, Заказчиком ненадлежащим образом установлены размеры штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В силу ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
На основании ч.5 ст.34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства от 25.11.2013 г. N1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила).
Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени), а также условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, подлежат включению Заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке.
Правилами предусмотрены следующие размеры штрафов:
За ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;
в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;
г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;
в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;
г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
На заседании Комиссии Управления установлено, что в п.8 проекта государственного контракта предусмотрены, в том числе следующие размеры штрафов:
п.8.3 "В случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа в размере _________ (__________) рублей __ копеек, что составляет 2 % от цены Контракта, определяемом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Заказчиком, Исполнителем, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом".
п.8.4 "За неисполнение либо ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере _________ (__________) рублей __ копеек, что составляет 5 % от цены Контракта, определяемом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Заказчиком, Исполнителем и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом".
На заседании Комиссии Управления установлено, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 5 147 111,68 рублей, вместе с тем, проектом государственного контракта не предусмотрены размеры штрафов в случае снижения победителем аукциона цены контракта менее 3 млн. рублей.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч.4, ч.5 и ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе при установлении размеров штрафов в проекте государственного контракта.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Профит-плюс" на действия ФГБУ "Центральный музей вооруженных сил Российской Федерации" Минобороны России обоснованной в части отсутствия в аукционной документации надлежащих требований к участникам закупки, предусмотренных п.7 и п.7.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, установления неправомерного требования о декларировании во второй части заявки того, что участник не является офшорной компанией, установления неправомерных сроков оплаты по контракту, а также в части установления ненадлежащим образом размеров штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.7 и п.7.1 ч.1 ст.31, ч.3 ст.64, ч.6 ст.66, ч.8 ст.30, ч.4, ч.5 и ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.
Заместитель Председателя комиссии А.В. Гордуз
Члены комиссии Д. С. Грешнева
Е.И. Ушкова
Исп. Грешнева Д.С.
(495) 784-75-05 доб. 187
|
|
1. ФГБУ "Центральный музей вооруженных сил Российской Федерации" Минобороны России 129110, Москва, ул. Советской Армии, 2/1
2. ООО "Профит-плюс" 354068, г. Сочи ул. Навагинская, 9Д оф. 420
3.ЗАО "Сбербанк-АСТ" 119180, г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 23 |
|
|
|
ПРЕДПИСАНИЕ
по делу N 2-57-4408/77-17 об устранении нарушений
законодательства об осуществлении закупок
26.04.2017 г. Москва
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,
Членов комиссии:
Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,
Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,
на основании решения Комиссии от 26.04.2017 по делу N 2-57-4408/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Профит-плюс" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Центральный музей вооруженных сил Российской Федерации" Минобороны России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку, монтаж и настройку светотехнического оборудования для освещения витрин и экспозиции в зале N 5 ФГБУ "ЦМВС РФ" Минобороны России (Закупка N 0373100038617000008) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Заказчику, Аукционной комиссии отменить Протокол подведения итогов, Протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе (далее - Протоколы).
2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:
- отменить протокол проведения Аукциона;
- вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Аукционе;
- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протоколов, Протокола проведения Аукциона, о прекращении действия заявок, поданных на участие в Аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе;
- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в Аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.
3. Заказчику:
- привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 26.04.2017 по делу N 2-57-4408/77-17 и разместить соответствующую документацию в единой информационной системе;
- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить в единой информационной системе информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и дате проведения Аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена в соответствии с ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе.
4. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания:
- назначить время проведения Аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения Аукциона;
- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дате и времени проведения Аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе.
5. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 26.04.2017 по делу N 2-57-4408/77-17.
6. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 31.05.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.
Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с п.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель Председателя комиссии А.В. Гордуз
Члены комиссии Д. С. Грешнева
Е.И. Ушкова
Исп. Грешнева Д.С.
(495) 784-75-05 доб. 187
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 апреля 2017 г. N 2-57-4408/77-17
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 05.05.2017