Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 5 мая 2017 г. N 322 (ключевые темы: образовательная деятельность - лицензия - аукционная комиссия - документация об аукционе - участник аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 5 мая 2017 г. N 322

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе: ******* при участии представителей заказчика - Государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области ****** в отсутствие представителей ООО "Виртрон" (ходатайство от 03.05.2017 г. N03 о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя), рассмотрев жалобу ООО "Виртрон", и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон),

УСТАНОВИЛА:

В Иркутское УФАС России поступила жалоба ООО "Виртрон" (далее по тексту заявитель) на действия аукционной комиссии заказчика, связанные с проведением открытого аукциона в электронной форме (Nизвещения 0234200000117000027) на оказание услуг по повышению квалификации и профессиональной переподготовке в сфере закупок (далее открытый аукцион). Заявитель не согласен с решением аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в открытом аукционе по основанию непредставления информации, предусмотренной ст.ст.62, 66 Закона, в связи с отсутствием в заявке лицензии с приложениями на осуществление образовательной деятельности. Заявитель ссылается на требования ст.31 Закона, и считает, что ООО "Виртрон" всем требованиям, а все необходимые документы и декларации были представлены в заявке, в том числе выписка из ЕГРЮЛ и договор о совместной деятельности с НУДО "УЦ "Регион-образованиЕ" имеющего действующую лицензию на осуществление образовательной деятельности. Также заявитель ссылается на постановление Правительства РФ от 04.02.2015 г. N99, и считает, что заказчик, установив требования к участникам о наличии действующей лицензии с приложением на осуществление образовательной деятельности, нарушил ч.6 ст.31 Закона.

Заказчик представил возражения на доводы заявителя, в которых считает, действия аукционной комиссии заказчика соответствующими требованиям Закона и документации об аукционе.

Комиссия, рассмотрев доводы жалобы заявителя, возражения заказчика, установила следующее.

06.04.2017 г. на сайте единой информационной системы размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0234200000117000027, а также документация об электронном аукционе оказание услуг по повышению квалификации и профессиональной переподготовке в сфере закупок (далее документация об аукционе).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона, заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющейся объектом закупки.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Таким образом, законодательством установлено требование о необходимости наличия лицензии на оказание услуг, являющихся объектом закупки, если оказание данных услуг является лицензируемым видом деятельности.

Комиссией установлено, что заказчиком подпунктом 6.1 пункта 6 раздела 1 документации об аукционе, установлено требование к участникам закупки - должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющейся объектом закупки, а именно участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к лицам, осуществляющим образовательную деятельность, в том числе иметь действующую лицензию с приложением на осуществление образовательной деятельности дающую право участнику закупки оказывать услуги по дополнительному профессиональному образованию по программе повышения квалификации, программе профессиональной переподготовки.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 (при наличии таких требований) указанного Федерального закона, или копии этих документов.

Согласно раздела 2 (инструкция по заполнению заявки) документации об аукционе, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы или копии этих документов, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющейся объектом закупки, а именно действующую лицензию с приложением на осуществление образовательной деятельности.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 5 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона от 25.04.2017 г. аукционная комиссия заказчика приняла решение о несоответствии заявки заявителя требованиям документации об аукционе, в связи с отсутствием во второй части действующей лицензии с приложениями на осуществление образовательной деятельности.

Комиссией установлено, что в составе заявки ООО "Виртрон" отсутствует действующая лицензия с приложением на осуществление образовательной деятельности дающая право ООО "Виртрон", как участнику аукциона, оказывать услуги по дополнительному профессиональному образованию в соответствии с требованиями документации об электронном аукционе. Представленная в составе заявки лицензия на осуществление образовательной деятельности, выданная Негосударственному (частному) Учреждению дополнительного образования "Учебный центр "Регион-образованиЕ" не является документом, подтверждающим соответствие самого участника аукциона требованиям, установленным Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и документацией об аукционе, поскольку указанное учреждение не являлось участником аукциона.

Учитывая установленные обстоятельства Комиссия не находит в действиях аукционной комиссии заказчика нарушений Закона.

Доводы заявителя о нарушении заказчиком положений Закона, в связи с установлением к участникам требований о наличии действующей лицензии на осуществление образовательной деятельности, Комиссией не рассматриваются, поскольку связаны с оспариванием положений документации об аукционе после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. Таким образом, сроки, установленные ч.4 ст.105 Закона, на обжалование документации об аукционе, заявителем пропущены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу заявителя необоснованной.

2. Рассмотрение доводов заявителя на положения документации об аукционе Комиссией не проводилось на основании ч. 4 ст.105 Закона.

3. Направить копию решения сторонам по жалобе.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.