Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 5 мая 2017 г. N 239-ж/2017 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - проектная документация - капитальный ремонт - контроль в сфере закупок - экспертиза проектной документации)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 5 мая 2017 г. N 239-ж/2017

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:	Васяниной А.А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Эквипмент Логистик Групп", в присутствии:

- представителя Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства", действующего на основании доверенности N 10 от 03.02.2017,

- представителя ООО "Эквипмент Логистик Групп", действующего на основании доверенности от 04.05.2017,

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО "Эквипмент Логистик Групп" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-254 "Иртыш" Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск км 65+000 - км 81+000 в Курганской области (0369100028417000043) (далее - аукцион).

Согласно представленным документам 11.04.2017 Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" объявило о проведении аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 474 232 330, 00 рублей.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 27.04.2017 в 09:00.

На момент рассмотрения жалобы ООО "Эквипмент Логистик Групп" контракт не заключен.

На заседании комиссии представители заявителя поддержали доводы жалобы и дополнения к жалобе и указали, что в проектной и сметной части документации о закупке содержится противоречивая информация в части толщины фрезерования, что не позволяет сделать вывод об объемах и видах работ, подлежащих выполнению.

Представители заказчика против доводов заявителя возражали, представили письменные пояснения и указали следующее.

Стоимость материала рассчитана с учетом проектно-сметного метода, в обоснование которого положена сметная документация, прошедшая государственную экспертизу достоверности сметной стоимости капитального ремонта. Кроме того, экспертиза пройдена в отношении проектной документации.

Таким образом, заказчиком не нарушены нормы Закона о контрактной системе в части определения расценок и сметных норм, указанных в сметной документации.

Заинтересованное лицо поддержало позицию заказчика и указало, что права заявителя не нарушены, так как фактически указанный участник не имеет свидетельство СРО для выполнения работ с учетом стоимости работ, указанных в свидетельстве.

Кроме того, заявитель не раскрыл и не обосновал доводы жалобы.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении о закупке должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Аналогичные положения должны находить отражение при проведении электронного аукциона в соответствии с частью 5 статьи 63, пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативный метод, тарифный метод, проектно-сметный метод, затратный метод.

Частью 6 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 3 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, а также в отношении модифицированной проектной документации. Экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением проектной документации, подготовленной для проведения капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования.

Таким образом, указанный метод обоснования начальной (максимальной) цены контракта может быть использован при осуществлении закупки на капитальный ремонт автомобильной дороги с учетом обязательного прохождения государственной экспертизы проектной документации.

С учетом изложенного, в случае, если заказчиком выбран в качестве метода обоснования начальной (максимальной) цены контракта проектно-сметный метод, то с учетом положений частей 1, 9 статьи 22 Закона контрактной системе информация о выбранном методе и обоснование начальной (максимальной) цены контракта должно находить отражение в документации о закупке.

Согласно разделу "обоснование начальной (максимальной цены контракта") документации о закупке заказчик при обосновании начальной (максимальной) цены контракта применил проектно-сметный метод в соответствии с Приложением N 3.

Применение указанного метода обусловлено характером работ, являющихся объектом закупки - капитальный ремонт автомобильной дороги.

Кроме того, в документации о закупке размещена проектно-сметная документация, позволяющая применить заказчику проектно-сметный метод обоснования начальной максимальной цены контракта.

Как следует, из документов, представленных заказчиком, как на сметную, так и проектную части проектной документации проведены две экспертизы: экспертиза достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства и экспертиза проектной документации и инженерных изысканий.

По результатам указанных экспертиз заказчику выданы положительные заключения (заключение Госэкспертизы Челябинской области N 74-1-3-0468-15 от 17.12.2015 и заключение Госэкспертизы ФАУ Главгосэкспертизы. Екатеринбургский филиал N 310-15/ЕГЭ-3647/03 от 13.11.2015), что свидетельствует о правомерности формирования сметной документации, в том числе в части правомерности включения в сметную документацию расценки на работы по срезке поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана фрезы 2000 мм, толщина слоя: 10 см (пункты 1, 55 локальный сметный расчет 2-2-2).

Таким образом, в документации о закупке содержится метод и обоснование начальной (максимальной) цены контракта с учетом положений частей 1, 9 статьи 22 Закона контрактной системе, достоверность стоимости которой определена по результатам экспертиз.

Доводы заявителя, согласно которым между проектной частью и сметной частью документации существуют разночтения в части толщины слоя фрезерования, так как в смете указана толщина слоя 10 см, а в проектной части документации (том 9.2 п. 131) - 12 см, являются несостоятельными, так как законность формирования проектной и сметной документации подтверждается заключениями государственных экспертиз.

Кроме того, как следует из пункта 1.1 проекта контракта в целях реализации программы дорожных работ Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-254 "Иртыш" Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск км 65+000 - км 81+000 в Курганской области (далее - Объект), в соответствии с проектной документацией (далее - Проект), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

При этом, согласно части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Порядок составления сметной документации определяется в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N15/1.

Область применения указанной методики связана с определением порядка составления сметной документации и определения сметной стоимости строительства, выполнения ремонтных, монтажных и пусконаладочных работ на всех стадиях разработки предпроектной и проектной документации, формированию договорных цен на строительную продукцию и проведению расчетов за выполненные работы.

В соответствии с пунктом 3.16 Методики локальные сметы относятся к первичным сметным документам и составляются на отдельные виды работ и затрат по зданиям и сооружениям или по общеплощадочным работам на основе объемов, определившихся при разработке рабочей документации.

Сметы, представленные в составе документации об аукционе, содержат сведения о перечне и объеме работ, о предполагаемом оборудовании, которое будет задействовано в ходе выполнения работ и иную информацию, необходимые для расчета стоимости строительных работ, включающих прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль, а именно:

- материальные (затраты на материалы, изделия, конструкции, транспортные средства и т.д.);

- технические (затраты на эксплуатацию строительных машин и механизмов);

- трудовые (затраты на средства на оплаты труда рабочих, а также машинистов, учитываемые в стоимости эксплуатации строительных машин и механизмов).

Из указанных положений следует, что сметная документация определяет цену контракта.

Таким образом, на участника закупки возлагается обязанность выполнить работы в соответствии с проектной документацией, что исключает неоднозначность определения требований в части объема и видов работ, подлежащих выполнению.

На основании изложенного антимонопольным органом не усматриваются нарушения в действиях заказчика в части объективного описания объекта закупки, сформированных с учетом пункта 1 части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

Признать доводы жалобы ООО "Эквипмент Логистик Групп" на действия заказчика необоснованными в силу недоказанности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии А.А. Васянина

И.О. Кокшарова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.