Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 27 апреля 2017 г. N 35-ВП/2017 (ключевые темы: аукционная документация - пожарная охрана - техническое задание - услуги связи - техническое обслуживание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 27 апреля 2017 г. N 35-ВП/2017

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России,
	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:	Урванцевой Д.С.	-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Кулезневой Е.В.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), на основании информации о нарушении законодательства о контрактной системе, содержащейся в жалобе ООО "СтройМонтажПусконаладка", возвращенной в соответствии с решением Комиссии Челябинского УФАС России от 01.03.2017 N 68-ж/2017, провела внеплановую проверку действий МКОУ Рымникская СОШ (далее - заказчик) на предмет соблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию прочего оборудования специального назначения (изв. N0369300104417000002) (далее - аукцион) в присутствии:

- представителя заказчика, действующего на основании доверенности от 16.03.2017;

- представителя ООО "СтройМонтажПусконаладка" (далее - заявитель), действующего на основании доверенности от 27.02.2017;

- представителя ООО Фирма "Рубеж", действующего на основании доверенности от 27.04.2017,

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России 27.02.2017 поступила жалоба ООО "СтройМонтажПусконаладка" на действия заказчика при проведении аукциона.

Жалоба возвращена заявителю в соответствии с решением Комиссии Челябинского УФАС России от 01.03.2017 N 68-ж/2017 в связи с нарушением пункта 3 части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе.

На дату рассмотрения жалобы контракт заключен.

Доводы обращения заявителя заключаются в следующем.

1. В аукционной документации отсутствует информация о порядке монтажа и демонтажа оборудования ПАК "Стрелец-Мониторинг", а также о порядке его программирования.

2. Программно-аппаратный комплекс "Стрелец-Мониторинг" передает сигнал о пожаре, в том числе по каналам сотовой связи GSM. Однако контрактом и технической документацией не предусмотрены затраты на сотовую связь. Также в аукционной документации отсутствует информация об обязанности исполнителя по содержанию СИМ-карт.

3. Заказчиком в аукционной документации не установлен порядок организации приема и обработки сигналов о пожаре, а также не указана информация об ответственности за прохождение/непрохождение сигнала в пожарную часть.

4. Заказчиком некорректно сформулирован пункт 6 технического задания аукционной документации.

Представитель заказчика с доводами обращения заявителя не согласился, представил письменные пояснения и на заседании Комиссии указал следующее.

Документация об электронном аукционе сформирована в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе, а также с учетом потребности учреждения.

Заслушав пояснения заявителя, заказчика, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Исходя из требований пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

Документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

Более того, в соответствии с частью 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе в части согласования предмета договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, совокупное толкование норм гражданского законодательства и законодательства о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что существенным условием указанного вида договора является определение как наименования, так и объема подлежащих оказанию услуг, выраженного в совершении конкретных действий (деятельности).

Пунктами 1, 11 технического задания аукционной документации предусмотрено, что исполнитель обязан ежемесячно осуществлять внешний осмотр системы в целом на предмет выявления изменений в монтаже, механических повреждений, запыленности и загрязнения, наличия целостности пломб, прочности монтажа, состояния монтажа кабелей, сигнальных линий с последующими ремонтно-восстановительными работами, а также по мере необходимости проводить текущий ремонт средств пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией при пожаре.

Вместе с тем, в аукционной документации не определен перечень и объем ремонтно-восстановительных работ, а также перечень и объем работ по текущему ремонту. Отсутствие указанной информации не позволяет определить стоимость услуг.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о неопределенности условий контракта, что влечет нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В пункте 6 технического задания аукционной документации установлено, что исполнитель обязан по мере необходимости, но не реже 1 раза каждые 5 лет осуществлять замену аккумуляторных батарей. При этом, в пункте 11.5 проекта контракта указано, что контракт действует с момента его подписания и в течении одного календарного года.

Исходя из технического задания не представляется возможным сделать однозначный вывод о потребности заказчика в услуге по замене аккумуляторных батарей. Также невозможно определить, включена ли стоимость аккумуляторных батарей в цену контракта. Так, например, по контракту, заключенному заказчиком с ООО "СпецМонтаж" в 2016 году, в стоимость услуг не входила стоимость замены батарей и аккумуляторов. Отсутствие в аукционной документации указанной информации свидетельствует о неопределенности потребности заказчика и, следовательно, о необъективности описания объекта закупки, что не соответствует пункту 1 части 1 статьи 33, пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 технического задания аукционной документации исполнителю необходимо осуществлять техническое обслуживание прибора Тандем-2-М, передающего GSM по сотовой связи.

В соответствии с пунктами 6, 7, 8, 9 технического задания аукционной документации исполнитель обязан проводить:

- проверку качества радиоканала, уровня связи с дежурно-диспетчерской службой пожарной охраны, устранение недостатков, влияющих на уровень и качество связи;

- проверку работоспособности системы в целом методом имитации режима "Пожар" на одном из зон пожарной сигнализации с проверкой прохождения сигнала в дежурно-диспетчерскую службу пожарной охраны;

- контроль за наличием связи с дежурно-диспетчерской службой пожарной охраны и с центром технического мониторинга, состоянием работоспособности пожарной сигнализации на объекте;

- обеспечить прохождение сигнала от заказчика до пожарной части.

Из содержания технического задания невозможно сделать однозначный вывод о том, осуществляется ли Тандем-2-М, установленному у заказчика, передача сигнала по GSM-каналу и (или) радиочастотному каналу.

Следует отметить, что радиоканал и GSM-канал не являются тождественными понятиями. Так, для обеспечения функционирования ПАК Стрелец МЧС России, Министерством обороны России выделен радиочастотный канал связи, который относится к сетям связи специального назначения, обеспечивающим государственную безопасность (статья 16 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

Службой РЭБ штаба Центрального военного округа для организации работы ПАК Стрелец на территории Челябинской области выделены следующие радиочастоты: 469.825; 469.850; 469.875 МГц. Согласно Сборнику проектов типовых документов для территориальных органов МЧС России по субъектам Российской Федерации и их подразделений, регламентирующих вопросы ввода в эксплуатацию и последующего применения ПАК Стрелец, утвержденному заместителем Министра МЧС России от 06.03.2014, передача тревожного сигнала происходит на безвозмездной основе в автоматическом режиме по радиоканалу на частоте, выделенной МЧС.

В случае если связь с дежурно-диспетчерской службой пожарной охраны обеспечивается посредством использования GSM-канала, не представляется возможным сделать вывод о том, имеется ли у заказчика договор с оператором связи, СИМ-карты, а также включена ли стоимость услуг связи в цену контракта. Так, например, исходя из содержания предыдущих контрактов по техническому обслуживанию объектовой станции, заключенных заказчиком с ООО "СпецМонтаж", стоимость услуг связи была включена в цену контракта.

Согласно пояснениям представителя заказчика, учреждением в целях обеспечения прохождения сигнала до пожарной части не заключался договор с оператором связи, Сим-карты у заказчика для указанных целей отсутствуют. Однако стоимость услуг связи входит в стоимость контракта, о чем свидетельствует пункт 2.3 проекта контракта, в соответствии с которым цена контракта включает в себя стоимость технического обслуживания, все налоги, обязательные пошлины и сборы, которые исполнитель должен оплачивать в соответствии с условиями контракта или на иных основаниях, а также стоимость расходных материалов и прочие расходы, которые осуществляет исполнитель при оказании услуг.

Вместе с тем, ссылка заказчика на пункт 2.3 проекта контракта не может быть принята во внимание Комиссией Челябинского УФАС России, по следующим основаниям.

Из содержания указанного пункта не следует, что стоимость услуг связи включена в цену контракта. Сведения о включении в объект закупки услуг связи документация не содержит, как и не содержит перечень и объем данных услуг. Тот факт, что согласно проекту контракта исполнитель должен обеспечить прохождение сигнала от заказчика до пожарной части не свидетельствует о необходимости обеспечения заказчика услугами связи силами и за счет исполнителя.

Кроме того, исполнителю надлежит обеспечить передачу сигнала от объектовой станции до пультового оборудования, которые ему не принадлежат. Соответственно, оказание услуг связи не может быть включено в состав лота на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию оборудования заказчика.

Согласно контрактам по техническому обслуживанию объектовой станции, заключенным заказчиком с ООО "СпецМонтаж" в 2016 году, обязанность предоставления Сим-карты сотового оператора для создания канала оповещения по GSM-каналу на период действия контракта была возложена на Общество. По окончании выполнения предусмотренных контрактом работ ООО "СпецМонтаж" извлекло Сим-карты из объектовых приборов Тандем-2-М, что привело к прекращению подачи сигнала от заказчика до пожарной части.

В соответствии с пунктом 3.1 проекта контракта исполнитель обязан обеспечить прохождение сигнала на пульт пожарной охраны с момента заключения контракта.

Фактически для обеспечения прохождения сигнала от заказчика до пожарной охраны исполнителю необходимо осуществить программирование оборудования, обозначенного в пункте 1 технического задания аукционной документации, что подтверждается пояснениями сторон.

Отсутствие в аукционной документации информации о необходимости осуществления исполнителем программирования оборудования свидетельствует о неопределенности условий контракта, а также о необъективности описания объекта закупки, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 83 Федерального закона от 02 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент) система пожарной сигнализации зданий классов функциональной пожарной опасности Ф 1.1, Ф 1.2, Ф 4.1, Ф 4.2, т.е. зданий дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций (Ф 1.1),  гостиниц, общежития, спальных корпусов санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов (Ф 1.2), зданий общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций (Ф 4.1), зданий образовательных организаций высшего образования, организаций дополнительного профессионального образования (Ф 4.2) должна обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приёмно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Как следует из пояснений представителя заказчика, связь между объектами заказчика и пожарной частью осуществляется посредством услуг связи по GSM-каналу, что требует от исполнителя временных затрат, связанных с заключением договора на оказание услуг связи, а также с необходимостью программирования объектового оборудования, что не позволяет обеспечить прохождение сигнала на пультовое оборудование пожарной охраны с момента заключения контракта. Указанное обстоятельство может привести к нарушению исполнителем пункта 3.1 проекта контракта и к неблагоприятным последствиям для заказчика, связанным с неисполнением требований Технического регламента.

Согласно пояснениям ООО Фирма "Рубеж", в условиях отсутствия у заказчика договора на оказание услуг связи исполнитель должен провести программирование оборудования, для чего ему необходимо обладать информацией не только о номере сим-карты объектовой станции, но и номере сим карты пультовой станции, а также порядковый номер объекта в системе ПАК "Стрелец-Мониторинг", присвоенный на пульте, что позволит обеспечить прохождение сигнала оборудования заказчика на пультовое оборудование пожарной охраны В свою очередь, указанная информация предоставляется ФГКУ "9 ОФПС по Челябинской области" в соответствии с обращением исполнителя, о чем свидетельствует запрос (исх. N 29 от 21.03.2017), направленный ООО Фирма "Рубеж" в указанное учреждение в целях исполнения обязательств по контракту.

Таким образом, в данном случае услуги связи должны оказываться по договору, заключенному заказчиком с оператором связи, что позволит заказчику обеспечить соблюдение требований Технического регламента, непрерывное прохождение сигнала на пультовое оборудование пожарной охраны, несмотря на смену хозяйствующих субъектов, осуществляющих техническое обслуживание оборудования заказчика, и позволит избежать заказчику временных затрат, связанных с необходимостью программирования объектового оборудования в связи со сменой оператора связи или номера сим-карты.

Кроме того, предусмотренное заказчиком в пункте 3.1 проекта контракта условие об обеспечении исполнителем прохождения сигнала на пульт пожарной охраны с момента заключения контракта может привести к созданию преимущественных условий участия в торгах ООО "СпецМонтаж", которое ранее обеспечило программирование объектовой станции и может обеспечить прохождение сигнала на пультовую станцию с момента заключения контракта, что не может содержать признаки нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Доводы заявителя о необходимости демонтажа/монтажа оборудования в целях его программирования, а также о том, что программирование оборудования осуществляется исключительно ФАУ "Центр материально-технического обеспечения ФПС по Челябинской области" не подтверждены документально. Ссылка представителя ООО "СтройМонтажПусконаладка" на порядок программирования оборудования ПАК "Стрелец-Мониторинг" ФАУ "Центр материально-технического обеспечения ФПС по Челябинской области" является безосновательной, поскольку действующим законодательством, актами органов власти указанный документ не утвержден, сведения о невозможности обеспечить программирование силами иных лиц, кроме ФАУ "Центр материально-технического обеспечения ФПС по Челябинской области", заявителем не представлено.

Более того, как пояснено представителем ООО Фирма "Рубеж", для программирования оборудования не требуется его демонтаж/монтаж. ООО Фирма "Рубеж" может самостоятельно запрограммировать оборудование. Для этого Обществу достаточно получить информацию о номере СИМ-карты пультовой станции и порядковый номер объекта в системе ПАК "Стрелец-Мониторинг", присвоенный на пульте пожарной охраны, куда и направлен запрос общества.

Исходя из материалов внеплановой проверки, информации, представленной заказчиком, заявителем, Комиссия, руководствуясь частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать в действиях заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

2. Предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, поскольку контракт заключен.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены комиссии Н.В. Сапрыкина

Д.С. Урванцева

Е.В. Кулезнева