Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 25 апреля 2017 г. N ГЗ-212/17 (ключевые темы: протокол разногласий - электронный аукцион - закупки товаров, работ и услуг - документация об электронном аукционе - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 25 апреля 2017 г. N ГЗ-212/17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступили жалобы (вх.4966) 18.04.2017 от ООО "Профит-плюс" (далее - Заявитель) на действия заказчика, в лице Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" (далее - заказчик) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N 0301100012717000036 "Выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в Оренбургской области: М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к городу Оренбург) на участке км 146+700 - км 419+326, Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак - граница с Республикой Казахстан на участке км 398+860 - км 712+514, А-305 Оренбург - Илек - граница с Республикой Казахстан на участке км 3+000 - км 129+773 в Оренбургской области; Р-239 Казань - Оренбург -Акбулак - граница с Республикой Казахстан на участке км 8+000 - км 161+108 в Оренбургской области".

По мнению Заявителя, заказчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, заказчиком была представлена информация по электронному аукциону N0301100012717000036.

Комиссия Башкортостанского УФАС России (далее - Комиссия) изучив и рассмотрев представленные материалы дела, установила следующее.

03.04.2017 г. заказчиком на сайте www.zakupki.gov.ru опубликована закупка по электронному аукциону N0301100012717000036 начальная (максимальная) цена контракта 91 976 676,00 рублей.

Согласно п.1 жалобы Заявителя, сокращен срок подачи заявок на участие в электронном аукционе.

В силу ч.3 ст.63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссией установлено, что заказчиком в извещении, опубликованном в ЕИС, указана дата начала подачи заявок 03.04.2017 и дата окончания подачи заявок 18.04.2017 года 10:00.

В соответствии с п.1 ст.194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Таким образом, Заказчиком в нарушение ч.3 ст.63 Закона о контрактной системе сокращен срок подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Довод жалобы признан обоснованным.

Согласно п.2 жалобы, Заказчиком указаны излишние требования к используемому товару.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В Приложении N3а к документации об электронном аукционе Заказчиком установлены требования к значениям показателей товара используемого для выполнения работ, в том числе:

- краска по ГОСТ Р 52575-2006, расход микростеклошариков не менее 400 г/м; условная вязкость красок более 40 с; Содержание дефектных микростеклошариков не должно превышать 30 %.

- алюминиевая краска "Сереброл" (или эквивалент) условная вязкость по В3-246 (сопло 4) не менее 80 не более 130.

Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Следовательно, Заказчиком указаны показатели к производству данного товара, которые невозможно определить до момента поставки.

Таким образом, в действиях Заказчика установлены нарушения п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, в части необъективного описания объекта закупки, так как в техническом задании аукционной документации установлены избыточные показатели характеристик используемого товара.

Согласно п.3 жалобы, ограничение возможности участия в закупке ИП, применяющих УСН, не являющихся плательщиками НДС.

Согласно п.3.1 Приложения N 2 к документации об электронном аукционе проекта контракта общая стоимость работ по настоящему Контракту составляет _______________________ (__________________________________) рублей, в том числе НДС.

Данный довод жалобы Комиссией признан необоснованным, так как в соответствии с ч.4 ст.70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Следовательно, стороны на этапе заключения контракта могут урегулировать данный пункт путем протокола разногласий.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Профит-плюс" на действия заказчика, в лице Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства", при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N0301100012717000036, частично обоснованной.

2. В действиях заказчика установлены нарушения ч.3 ст.63, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.