Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от 5 мая 2017 г. N 43/01-47/17 (ключевые темы: приемка результата работы - вертикальная планировка - муниципальный контракт - оплата товара - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от 5 мая 2017 г. N 43/01-47/17

Комиссия Чукотского УФАС России по рассмотрению жалоб в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечение государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: Т.А. Омаев, руководитель Чукотского УФАС России; члены Комиссии:, И.В. Смолягина, заместитель руководителя Чукотского УФАС России, В.В. Брусенцов, главный специалист - эксперт Чукотского УФАС России,

в отсутствии уведомленных надлежащим образом представителей Заявителя и Заказчика,

рассмотрела жалобу ООО "Перспектива" (далее - Заявитель) на действия Администрации городского округа Певек (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на " Выполнение работ по сносу и вертикальной планировке дома N 25 по ул. Пугачева ", извещение N 0188300004517000031 (далее - Аукцион).

В результате проведенной внеплановой проверки в соответствии со статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Комиссия

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу 28.04.2017 года поступила жалоба от Заявителя.

Жалоба была подана в Чукотское УФАС России в срок, установленный частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, , 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса Заявителя, Заказчика было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено представить в адрес Чукотского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

Согласно доводам, изложенным в жалобе, Заявитель считает, что Заказчиком в документации аукциона допущены нарушения законодательства о контрактной системе, а именно:

1. В аукционной документации Заказчика отсутствует условие, предусмотренное частью 13 статьи 34. а именно: в случае, если контракт заключается с физическим лицом в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу,

2. В разделе 5 Проекта контракта Заказчика определяет порядок приемки выполненных работ. Однако статьи данного раздела не содержат информацию о сроке приемки выполненных работ. Действия Заказчика нарушают положения, установленные в пункте 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, а также нарушают права и законные интересы Подрядчика, поскольку создают неопределенность в сроках исполнения обязательств со стороны Заказчика.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что "в соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта. Таким образом, в случае заключения муниципального контракта с физическим лицом в контракт будет включено обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицк налоговых платежей, связанных с оплатой контракта".

Из представленных материалов и информации, размещенной в Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) следует, что 13.04.2017 года на официальном сайте Заказчиком были размещены извещение и документация об электронном аукционе, извещение N 0188300004517000031, на выполнение работ по сносу и вертикальной планировке дома N 25 по ул. Пугачева, с начальной (максимальной) ценой контракта 6 370 772 ,00 рублей.

Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую проверку соблюдения Заказчиком требований Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Частью 4 статьи 64 Закона о контактной системе предусмотрено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Заказчиком в пункте 5.1 проекта муниципального контракта Конкурсной документации установлено "Стоимость Работ по настоящему Контракту составляет _______________ рублей _____ копеек и не может быть изменена в сторону увеличения. В цену Контракта включены все уплачиваемые и взимаемые на территории Российской Федерации налоги и пошлины, командировочные, транспортные и прочие расходы, сборы и другие обязательные платежи, связанные с выполнением Контракта".

Заказчиком в проекте муниципального контракта не установлено обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Комиссией данный довод жалобы признается обоснованным.

2. Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе определено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Между тем анализ проекта муниципального контракта на выполнение работ по сносу и вертикальной планировке дома N 25 по ул. Пугачева показал, что он не содержит сведений относительно порядка и сроках оформления результатов приемки выполненной работы (ее результатов). Изложенное свидетельствует о нарушении требований названных норм Закона о контрактной системе.

То есть, учитывая невозможность изменения изначальных условий при заключении и исполнении контракта, проект контракта должен в полном объеме содержать условия, соответствующие статье 34 Закона о контрактной системе, в том числе в части приемки выполненных работ. При этом данное условие должно быть конкретным и соответствующим принципам открытости и прозрачности.

В нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе проект контракта не содержит информацию о сроках приемки выполненной работы в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом.

Второй довод жалобы Комиссией признается обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика нарушают часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы Комиссия, руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99 частью 8 статьей 106 Закона о контрактной системе

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" на действия Администрации городского округа Певек при проведении электронного аукциона на " Выполнение работ по сносу и вертикальной планировке дома N 25 по ул. Пугачева ", извещение N 0188300004517000031 - обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Председатель Комиссии _________________________ Т.А. Омаев

Члены Комиссии _________________________ И.В. Смолягина

_________________________ В.В. Брусенцов

Решение может быть обжаловано в судебном порядке, в соответствии с законодательством Российской Федерации.