Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 мая 2017 г. N 44-1831/17 (ключевые темы: электронный аукцион - административные регламенты - техническое задание - антимонопольный орган - выполнение работ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 мая 2017 г. N 44-1831/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская больница N 43" (далее - Заказчик):;

ООО "ПиК" (далее - Заявитель):;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 10706-ЭП/17 от 02.05.2017) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещений отделения скорой помощи СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 43" в 2017 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 14.04.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200107317000046. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 268 781,00 рублей.

В жалобе ООО "ПиК" указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного отказа в допуске к участию в закупке заявки ООО "ПиК".

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 25.04.2017 Заявителю отказано в участии в аукционе по следующим основаниям:

"Отказать в допуске на основании п.1 ч. 4 ст.67 закона о контрактной системе, поскольку в заявке не представлены конкретные характеристики товара (представленные данные не позволяют определить точное значение), подлежащего использованию при выполнении работ, в частности по позиции 7 таблицы 1 - не представляется возможным определить показатель достижения полной гидрофобности; п.15 таблицы 1 - не представляется возможным определить конкретные габаритные размеры; п.5 таблицы 3 не позволяет определить диапазон насыпной плотности сухой смеси, поскольку одно из значений диапазона не указано".

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию:

б) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заказчиком установлены требования в соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Заказчиком, в Приложении N 2 к техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 5 Таблицы 3 установлено требование: "Насыпная плотность сухой смеси в диапазоне не менее 0,7, не более 1,2 кг/дм3".

Так же, Заказчиком, в Разделе 5 Части III установлена инструкция по заполнению первой части заявки, согласно которой:

"В виде показателей, для которых установлены диапазоны значений, Заказчиком, установлены такие показатели, для которых необходимо указать верхнюю и нижнюю границу показателей выраженные в единицах измерениях, определенных в приложении N 2 к Части III. Техническое задание, относительно указанного показателя товара, не содержащее указания на сведения относительно минимальности и максимальности его значения, т.е. указать два конкретных значения. Заказчик выделил требования к данному виду показателей посредством использования слов "в диапазоне", "в диапазоне значений", "в диапазоне конкретных значений". При указании требований к каждой из границ диапазона значений с максимальными и (или) минимальными показателями, применятся правила соответствующих показателей".

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, к товару по позиции 5 Таблицы 3 представлено следующее значение: "Насыпная плотность сухой смеси в диапазоне 1 кг/дм3", что не соответствует требованием инструкции по заполнению заявки на участие в закупке.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявки ООО "ПиК" к участию в электронном аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ПиК" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.