Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 мая 2017 г. N 44-1837/17 (ключевые темы: оператор электронных площадок - аукцион - административные регламенты - антимонопольный орган - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 мая 2017 г. N 44-1837/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова" (далее - Заказчик): по доверенности;

ИП Овчинников Александр Вячеславович (далее - Заявитель):;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 10743-ЭП/17 от 02.05.2017) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на ремонт картофелехранилища (Павловское шоссе) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 17.04.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100039716000083.

Начальная (максимальная) цена контракта - 11 032 430,83 рублей.

В жалобе ИП Овчинников Александр Вячеславович указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Заказчиком, 29.04.2017 размещен ответ на запрос за разъяснениями положений документации о закупке следующего содержания:

"Вопрос: 5. Раствор. Соответствие: ГОСТ 28013-98.

1.Показатель "Марка по подвижности Пк3; Пк2."

Согласно инструкции :

"Применение заказчиком союза "либо", знака ";" при установлении требований к значению показателя означает, что заказчиком установлены требования к вариантам значений показателей, при этом участник представляет сведения без использования данных союзов или знаков, указывая одно конкретное значение."_.

"Наименование показателя отделено от требований к значениям показателей знаком ":", в случае отсутствия в предложении знака ":", предложение изменению не подлежит и приводится в заявке без изменений - неизменяемый показатель".

Вопрос: в данном показателе требования согласно инструкции противоречат друг другу. Каким образом должен поступить Участник при заполнении данного пункта заявки? Данный вопрос относится и к другим аналогичным показателям.

Ответ: Применение заказчиком союза "либо", знака ";" при установлении требований к значению показателя означает, что заказчиком установлены требования к вариантам значений показателей, при этом участник представляет сведения без использования данных союзов или знаков, указывая одно конкретное значение".

"Вопрос. 17. Доски обрезные хвойных пород.

Показатель: "Длина 4...6,5 м."

Согласно инструкции:

"Наименование показателя отделено от требований к значениям показателей знаком ":", в случае отсутствия в предложении знака ":", предложение изменению не подлежит и приводится в заявке без изменений - неизменяемый показатель".

"_в случае если Заказчиком установлено требование к значению показателя с использованием знака "_", то Участнику необходимо указать конкретное значение данного показателя, которое должно входить в установленный интервал, крайние значения интервала при описании требований со знаком "_" не удовлетворяют потребностям заказчика"

Просим уточнить данный показатель, какой пункт инструкции в данном случае необходимо использовать?

Ответ: "_в случае если Заказчиком установлено требование к значению показателя с использованием знака "_", то Участнику необходимо указать конкретное значение данного показателя, которое должно входить в установленный интервал, крайние значения интервала при описании требований со знаком "_" не удовлетворяют потребностям заказчика".

Вместе с тем, 29.04.2017 размещен ответ на запрос за разъяснениями положений документации о закупке следующего содержания:

"Наименования показателей изменению не подлежат. Наименование показателя отделено от требований к значениям показателей знаком ":", в случае отсутствия в предложении знака ":", предложение изменению не подлежит и приводится в заявке без изменений - неизменяемый показатель." и "Применение заказчиком союза "либо", знака ";" при установлении требований к значению показателя означает, что заказчиком установлены требования к вариантам значений показателей, при этом участник представляет сведения без использования данных союзов или знаков, указывая одно конкретное значение".

Ответ: в указанном случае, положение инструкции: Наименования показателей изменению не подлежат. Наименование показателя отделено от требований к значениям показателей знаком ":", в случае отсутствия в предложении знака ":", предложение изменению не подлежит и приводится в заявке без изменений - неизменяемый показатель следует рассматривать в комплексе".

Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчиком на официальном сайте опубликованы разъяснения положений документации о закупке, которые изменяют суть документации, устанавливая прерогативу тех или иных правил инструкции по заполнению заявки, не определенные документацией о закупке. В том числе, аукционная комиссия при рассмотрении первых частей заявок на участие в закупке на основании ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе вправе не руководствоваться какими-либо разъяснениями, как документами, не входящими в состав документации о закупке и не утвержденными надлежащим образом уполномоченным должностным лицом Заказчика.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 32, 33, 50 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Овчинников Александр Вячеславович обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.