Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 мая 2017 г. N 44-1913/17 (ключевые темы: аукцион - антимонопольный орган - декларация о соответствии - административные регламенты - требования к участникам закупки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 мая 2017 г. N 44-1913/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган);

в отсутствие представителей:

ООО "Профит-плюс" (далее - Заявитель) надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 10690-ЭП/17 от 02.05.2017) на действия Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на ремонт помещений (извещение N 0172200002317000019) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 17.04.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002317000019.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 840 182,58 рублей.

В жалобе ООО "Профит-плюс" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, документация о закупке содержит требования предоставлении в составе заявки документов, подтверждающих соответствие участников требованиям Постановления Правительства РФ от 29.12.2015 N 1457.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе,  в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" (далее - Постановление Правительства N 1457) утвержден Перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 г (далее - Перечень).

Согласно п. 5 Перечня выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено.

Извещение о проведении рассматриваемой закупки было размещено на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 17.04.2017, следовательно, Заказчику надлежит установить требование к участникам закупки о том, что они не являются организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Анализ документации об аукционе показал, что Заказчиком установлены требования к участникам закупки с учетом Постановления Правительства РФ от N 1457 следующим образом:

"пп. 3.1.3. Раздела 3 Части I документации о закупке:

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1.6.2.1, 1.6.3.1 пункта 1.6 раздела 1 части I документации об аукционе (при наличии таких требований и информация о таких требованиях содержится в Информационной карте аукциона), или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1.6.2.2 - 1.6.2.7 пункта 1.6 раздела 1 части I документации об аукционе";

Заказчиком в Информационной карте аукциона не установлены требования о предоставлении каких-либо дополнительных документов, подтверждающих соответствие участника и предлагаемых им услуг ст. 14 Закона о контрактной системе, в документации так же отсутствуют требования декларирования о непринадлежности участника закупки к организациям, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Таким образом, Заказчиком в рамках документации о закупке установлено требование соответствия участников Постановления Правительства РФ от N 1457, однако представление каких-либо документов не предусмотрено, следовательно, данный довод жалобы признается необоснованным.

2. В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель в жалобе указал на необъективное, по его мнению, описание объекта закупки при установлении требований к физико-механическим свойствам ряда позиций товаров, в том числе "Затирка", "Панели потолочные", "Кирпич", "Шпатлевка", "Светильники", применяемых при выполнении работ.

Доводы жалобы Заявителя об установлении избыточных требований или требований к результатам испытаний материалов к товарам не находят своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС ввиду отсутствия доказательств противоречия данного порядка положениям государственной стандартизации.

Вместе с тем, отсутствуют доказательства того, что вышеуказанные требования не могут оказывать влияние на качество выполняемых работ, соответственно Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений в потребностях Заказчика в данной части.

Так же Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений к подробности описания потребностей Заказчика при условии соответствия требований положениям ст. 33 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы о составлении Заказчиком требований к товару таким образом, что ограничивает круг потенциальных участников закупки, являются несостоятельными.

Доводы жалобы Заявителя о способе предоставления информации о порядке предоставления сведений о конкретных показателей в документации о закупке не находят своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 66 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Профит-плюс" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.