Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 мая 2017 г. N 44-1895/17 (ключевые темы: оператор электронных площадок - заявка на участие в электронном аукционе - административные регламенты - комиссии по осуществлению закупок - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 мая 2017 г. N 44-1895/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган):

ООО "Абсолют" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 11030-ЭП/17 от 05.05.2017) на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по стирке белья для нужд образовательных учреждений, подведомственных администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 30.12.2016 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200002716000176. Начальная (максимальная) цена контракта - 4 967 248,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Уполномоченного органа, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Уполномоченный орган с доводами жалобы не согласился.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно доводам жалобы Заявителя первой части заявки Заявителя неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе.

В соответствии с ч. 8 ст. 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе направляется участником такого аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих части заявки, предусмотренные ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе. Указанные электронные документы подаются одновременно.

В соответствии с ч. 9 ст. 66 Закона о контрактной системе в течение одного часа с момента получения заявки на участие в электронном аукционе оператор электронной площадки обязан присвоить ей порядковый номер и подтвердить в форме электронного документа, направляемого участнику такого аукциона, подавшему указанную заявку, ее получение с указанием присвоенного ей порядкового номера.

В соответствии с ч. 10 ст. 66 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона вправе подать только одну заявку на участие в таком аукционе в отношении каждого объекта закупки.

Вместе с тем, жалоба Заявителя не содержит порядковый номер первой части заявки Заявителя, присвоенный оператором электронной площадки ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов".

Согласно пояснениям Заявителя первой части его заявки отказано в допуске к участию в аукционе по показателю "пенообразующая способность".

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.04.2017 N0172200002716000176-5 по показателю "пенообразующая способность" отказано в допуске к участию в аукционе первым частям заявок с порядковыми номера 19, 20 и 21.

В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки (далее также - жалоба) должна содержать: указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе  к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем в составе жалобы и на заседание Комиссии УФАС первая часть заявки на участие в аукционе не представлено.

Таким образом, доводы жалобы и отсутствие в составе жалобы документов не позволяют идентифицировать первую часть заявки Заявителя.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на неправомерное опубликование протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.04.2017 N0172200002716000176-5 в связи с приостановкой определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании поступившей жалобы. По мнению Заявителя, действия аукционной комиссии Уполномоченного органа противоречат процедуре приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу. В случае, если вследствие приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен в предусмотренные документацией о закупке сроки, в решении о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) устанавливается возможность продления предусмотренных контрактом сроков исполнения обязательств по контракту с указанием новых сроков исполнения этих обязательств.

Таким образом, на основании ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется только в части заключения контракта, при этом совершение иных действий, направленных на определение поставщика (подрядчика, исполнителя, Заказчиком осуществляется в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе вне зависимости от наличия или отсутствия такой приостановки.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на опубликование протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.04.2017 N0172200002716000176-5 не в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в части указания в протоколе о нахождении председателя комиссии в отпуске.

Аукционную комиссию Уполномоченного органа согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.04.2017 N0172200002716000176-5 составляют 8 человек. В отношении председателя комиссии указана следующая информация: "В отпуске".

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Закона о контрактной системе заказчиком могут создаваться конкурсные, аукционные, котировочные комиссии, комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений и единые комиссии, осуществляющие функции по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений. Число членов конкурсной, аукционной или единой комиссии должно быть не менее чем пять человек, число членов котировочной комиссии, комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений должно быть не менее чем три человека.

В соответствии с ч. 8 ст. 39 Закона о контрактной системе  комиссия правомочна осуществлять свои функции, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов. Члены комиссии должны быть своевременно уведомлены председателем комиссии о месте, дате и времени проведения заседания комиссии. Принятие решения членами комиссии путем проведения заочного голосования, а также делегирование ими своих полномочий иным лицам не допускается.

Таким образом, при формировании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.04.2017 N0172200002716000176-5 соблюден кворум членов комиссии, которыми подписан протокол.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на опубликование на официальном сайте единой информационной системы разъяснений положений документации о закупке, которые носят формальных характер и не содержат разъяснения в отношении предмета запроса.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в  ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе не установлены требования к содержанию разъяснений положений документации о закупке. Однако, Комиссия УФАС считает, что предоставление формального ответа, не содержащего разъяснения, которые позволяют участнику закупки однозначно установить соответствие требований Заказчика положениям документации о закупке, противоречит сути нормы ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно официальному сайту единой информационной системы заказчиком опубликованы 10 разъяснений положений документации о закупке.

Заявителем в жалобе не указано, какие из опубликованных разъяснений содержат, по мнению Заявителя, формальный ответ на запрос. На заседание Комиссии УФАС запрос, направленный Заявителем, и разъяснения положений документации о закупке также не представлены, что противоречит ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе.

Заявитель в жалобе указал на неправомерный допуск к участию в аукционе первой части заявки победителя аукциона, которая содержит, по мнению Заявителя, ошибки при заполнении, аналогичные ошибкам, содержащимся в первых частях заявок, которым отказано в допуске к участию в аукционе.

В соответствии с ч. 15 ст. 66 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан обеспечить конфиденциальность информации об участниках электронного аукциона, подавших заявки на участие в таком аукционе, и информации, содержащейся в первой и второй частях данной заявки и предусмотренной ч.ч. 3 - 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, до размещения на электронной площадке протокола проведения такого аукциона. За нарушение указанного требования оператор электронной площадки несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, довод Заявителя противоречит ч. 15 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба признана необоснованной.

В соответствии с п. 3.37 Административного регламента в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 39, 66, 67, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Абсолют" необоснованной.

2. В соответствии с п. 3.37 Административного регламента в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.