Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 мая 2017 г. N 44-1889/17 (ключевые темы: товарный знак - локальная смета - электронный аукцион - ГОСТ - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 мая 2017 г. N 44-1889/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБОУ ВО "Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова" (далее - Заказчик): по доверенности;

ООО "Рентранс" (далее - Заявитель): по доверенности;

ООО "Юго-Запад Инвест" (далее - Заинтересованное лицо): по доверенности;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 11029-ЭП\17 от 05.05.2017) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту помещений первого этажа в лабораторно-терапевтическом корпусе (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 24.04.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100010617000224. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 008 150,00 рублей.

В жалобе ООО "Рентранс" указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 04.05.2017 Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе:

"Отклонить заявку участника с порядковым номером 4 на основании п.1,2 ч.4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05 апреля 2013 г.: а именно: согласно п. 1.14 Инструкции "_Для товаров, государственные стандарты (ГОСТ) к которым содержат требования об обязательном наличии товарного знака (при установлении Заказчиком требования соответствия товаров этим стандартам), участник закупки в первой части заявки обязан указать товарный знак предлагаемого им товара, используемого при выполнении работ_", так требованиями документации к Товарам с порядковыми номерами 13 "Плитки используемые при выполнении работ в соответствии с пунктом 16, Раздела 2 Локальной сметы" и 26 "Плитки используемые при выполнении работ в соответствии с пунктом 5, Раздела 5 Локальной сметы" Приложения 2 к Техническому заданию установлено следующее требование "Плитки должны быть изготовлены в соответствии с требованиями ГОСТ 6141-91". Участник закупки в первой части своей заявки указывает "_Товарных знаков (их словесных обозначений) производители не имеют (относится ко всем товарам данного приложения). Для всех товаров страной происхождения является Россия_" при этом в пунктах 7 "Плитки используемые при выполнении работ в соответствии с пунктом 5, Раздела 5 Локальной сметы", 73"Плитки используемые при выполнении работ в соответствии с пунктом 16, Раздела 2 Локальной сметы" заявки участник указал "_Плитки изготовлены в соответствии с ГОСТ 6141-91_", в то же время согласно пункта 1.5.1 ГОСТ 6141-91, на монтажную поверхность каждой плитки должен быть нанесен товарный знак предприятия-изготовителя. Таким образом, ГОСТ 6141-91 устанавливает обязательное требование к наличию у данного товара товарного знака. Таким образом, участником не представлены сведения о товарном знаке данного товара и/или информация о соответствии данных товаров ГОСТ 6141-91 (требования которого являются обязательными на территории стран его принявших) являются не достоверными".

Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию установлено следующее требование к товарам по позиции N 13 "Плитки используемые при выполнении работ в соответствии с пунктом 16, Раздела 2 Локальной сметы" и позиции 26 "Плитки используемые при выполнении работ в соответствии с пунктом 5, Раздела 5 Локальной сметы": "Плитки должны быть изготовлены в соответствии с требованиями ГОСТ 6141-91".

Так же, Заказчиком, в п. 1.14 Раздела IV "Инструкция по заполнению заявки" документации о закупке установлена инструкция по заполнению первой части заявки, согласно которой:

"Для товаров, государственные стандарты (ГОСТ) к которым содержат требования об обязательном наличии товарного знака (при установлении Заказчиком требования соответствия товаров этим стандартам), участник закупки в первой части заявки обязан указать товарный знак предлагаемого им товара, используемого при выполнении работ".

Согласно п. 1.5.1. ГОСТ 6141-91: "На монтажную поверхность каждой плитки должен быть нанесен товарный знак предприятия-изготовителя".

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товарам по позиции N 13 "Плитки используемые при выполнении работ в соответствии с пунктом 16, Раздела 2 Локальной сметы" и позиции 26 "Плитки используемые при выполнении работ в соответствии с пунктом 5, Раздела 5 Локальной сметы" участником декларировано отсутствие словесного обозначения товарного знака, что не соответствует требованиям инструкции по заполнению заявки документации о закупке.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе, в связи с чем, в действиях аукционной комиссии Заказчика не усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе,

Согласно пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пп. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе,

Согласно ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Следовательно, товарный знак не всегда может иметь исключительно словесное обозначение или вообще может не иметь словесного обозначения.

Так же, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена для юридического лица или индивидуального предпринимателя обязанность регистрации товарного знака, как средства индивидуализации товара, правовая охрана которого предусмотрена частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при условии отсутствия словесного обозначения товарного знака, его не указание в составе заявки не противоречит положению пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а императивное требование представления всех возможных товарных знаков в составе заявки не предусмотрено положениями ст. 66 Закона о контрактной системе.

Исходя из изложенного, в действиях Заказчика установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 и ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Рентранс" необоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 и ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства заказчику, членам комиссии и оператору электронной площадки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.