Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 мая 2017 г. N 44-1864/17 (ключевые темы: субъекты малого предпринимательства - социально ориентированные некоммерческие организации - антимонопольный орган - участники закупок - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 мая 2017 г. N 44-1864/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

МА МО Аптекарский остров (далее - Заказчик):;

в отсутствие представителей:

ООО "Профит-плюс" (далее - Заявитель) надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 10923-ЭП/17 от 04.05.2017) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству на территории МОМО Аптекарский остров (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 19.04.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300005817000010.

Начальная (максимальная) цена контракта - 10 291 330,74 рублей.

В жалобе ООО "Профит-плюс" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, документация о закупке содержит требования предоставлении в составе заявки документов, подтверждающих соответствие участников требованиям Постановления Правительства РФ от 29.12.2015 N 1457.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе,  в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" (далее - Постановление Правительства N 1457) утвержден Перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 г (далее - Перечень).

Согласно п. 5 Перечня выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено.

Извещение о проведении рассматриваемой закупки было размещено на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 19.04.2017, следовательно, Заказчику надлежит установить требование к участникам закупки о том, что они не являются организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Анализ документации об аукционе показал, что Заказчиком установлены требования к участникам закупки с учетом Постановления Правительства РФ от N 1457 следующим образом:

"пп. 3.1.4. Раздела 3 Части I документации о закупке:

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии с пунктом 1.9 раздела 1 части I документации об аукционе, или копии этих документов, если информация о таких требованиях содержится в Информационной карте аукциона";

Информационная карта документации о закупке содержит следующую формулировку: "Запрет на выполнение работ для обеспечения муниципальных нужд установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено", не требуя предоставления иных документов.

Таким образом, Заказчиком в рамках документации о закупке установлено требование соответствия участников Постановления Правительства РФ от N 1457, однако представление каких-либо документов не предусмотрено, следовательно, данный довод жалобы признается необоснованным.

2. В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель в жалобе указал на необъективное, по его мнению, описание объекта закупки при установлении требований к физико-механическим свойствам ряда позиций товаров, в том числе "Эмульсия", "Песок", "Смесь асфальтобетонная", "Кольцо", "Плитка", "Щебень", "Грунтовка", "Эмаль", "Труба тип 1", применяемых при выполнении работ.

Доводы жалобы Заявителя об установлении избыточных требований или требований к результатам испытаний материалов к товарам не находят своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС ввиду отсутствия доказательств противоречия данного порядка положениям государственной стандартизации.

Вместе с тем, отсутствуют доказательства того, что вышеуказанные требования не могут оказывать влияние на качество выполняемых работ, соответственно Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений в потребностях Заказчика в данной части.

Так же Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений к подробности описания потребностей Заказчика при условии соответствия требований положениям ст. 33 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы о составлении Заказчиком требований к товару таким образом, что ограничивает круг потенциальных участников закупки, являются несостоятельными.

Доводы жалобы Заявителя о способе предоставления информации о порядке предоставления сведений о конкретных показателей в документации о закупке не находят своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

3. Согласно ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе, в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе,  документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 7 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, Заказчиком, в извещении о проведении закупки установлено следующее: "Участники закупки могут быть только субъектами малого предпринимательства или социально ориентированными некоммерческими организациями (в соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ)".

Вместе с тем, как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, документация о закупке в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 66 Закона о контактной системе, не содержит условия, что участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства или социально ориентированные некоммерческие организации (в соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ).

В ходе заседания Комиссии УФАС представители Заказчика признали факт наличия технической ошибки в извещении о проведении закупки, согласно которой требование "Участники закупки могут быть только субъектами малого предпринимательства или социально ориентированными некоммерческими организациями (в соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ)" установлено ошибочно, и участниками закупки могут быть не только субъекты малого предпринимательства или социально ориентированные некоммерческие организации.

Следовательно, п. 3.9. проекта контракта в части сроков перечисления денежных средств, оспариваемый в доводах жалобы, установлен в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Таким образом, данный довод жалобы признается необоснованным, а сама жалоба полностью необоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе, в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе.

Как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, Заказчиком, в извещении о проведении закупки установлено следующее: "Участники закупки могут быть только субъектами малого предпринимательства или социально ориентированными некоммерческими организациями (в соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ)".

В ходе заседания Комиссии УФАС согласно пояснениям представителей Заказчика установлено, что вышеуказанное требование извещения установлено ошибочно.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение п. 5 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, основания для выдачи соответствующего предписания на дату заседания Комиссии УФАС отсутствуют, поскольку соответствующее требование подтверждения принадлежности участников к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в составе документации отсутствует и фактически не требуется.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 32, 33, 50 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Профит-плюс" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 5 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.