Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 мая 2017 г. N 11-131/17 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - документарная проверка - участники закупок - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 мая 2017 г. N 11-131/17

В связи с поступившей от ООО "Спрингалд" информацией (вх. 9838/17 от 21.04.2017) в соответствии с п. 1 ч. 1, пп. "б" п. 1 ч. 3 и п. 2 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), на основании приказа Санкт-Петербургского УФАС России "О проведении внеплановой документарной проверки" Инспекцией Санкт-Петербургского УФАС России по осуществлению внеплановых проверок соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере закупок (далее - Инспекция УФАС)

с участием представителей:

СПб ГБУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (далее - заказчик),

ООО "Спрингалд" (далее - заявитель),

проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению заказчиком законодательства о контрактной системе при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по освобождению объектов нежилого фонда и земельных участков с использованием специальной техники и рабочей силы (извещение N 0372200279617000001) (далее - аукцион, закупка).

Адрес проверяемой организации: Невский пр., д. 146, лит. А, пом. 6Н, Санкт-Петербург, 191024.

Место проведения Инспекции УФАС: В.О., 4-я линия, д. 13, Санкт-Петербург, 199004.

Внеплановой документарной проверкой установлено:

Извещение о проведении аукциона размещено 21.02.2017 на Официальном сайте Единой Информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 10 358 237,00 руб.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика в части необоснованного признания заявки ООО "Теннис Хаус" (номер 3) соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией, по результатам рассмотрения первых частей заявок.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям аукционной документации, в том числе первую часть заявки ООО "Теннис Хаус", и приняла решение о ее соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Заказчик по товару N 2 "Песок" п. 9. 2 "Требования к товарам (материалам), используемым при выполнении работ" технического задания аукционной документации (далее - Требования к товарам) установил требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам): "песок природный, содержание зерен свыше 5 мм не должно превышать 10%, должен применяться для устройства оснований и покрытий".

В заявке с порядковым номером 3 в отношении рассматриваемого товара указано: "Функциональные характеристики (потребительские свойства): песок природный, очень тонкий, нет зерен крупнее 5 мм, применяется для устройства оснований и покрытий"

В инструкции по заполнению первой части заявки установлено, что "Конкретные показатели должны быть сформулированы четко, точно и подробно по каждому значению (условию), с указанием каждой позиции, в соответствии с Приложением Технического задания "Требования к товарам, использующимся при выполнении работ".

Таким образом, участник закупки представил сведения о товаре не в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки.

По товару N 3 "Песок из отсевов дробления" Требований к товарам заказчиком установлено: "Модуль крупности: св. 2,5".

В заявке с порядковым номером 3 в отношении рассматриваемого товара указано: "Модуль крупности: 3,6".

В инструкции по заполнению первой части заявки установлено, что "Если в техническом задании значение показателя выражено одним числом без использования слов, указанных в пункте 2 инструкции, либо нормативная документация прямо содержит указание на то, что значение показателя является неизменным (в том числе с использованием слов, указанных в пункте 1), то данное значение является точным, не подлежит изменению и указывается в первой части заявки на участие в аукционе в соответствии с техническим заданием". При этом в п. 2 инструкции перечислены следующие слова, словосочетания и знаки: ""от _ до_", "включая диапазон от _ до_", "не более", "не менее", "менее", "более", знаки "+", "-" и "+/-","_-_", "от до ", "-", "" ,"", "", ">", такое сочетание как "св." в п. 2 инструкции отсутствует.

Следовательно, значение "св. 2.5", установленное заказчиком, является согласно инструкции неизменным и участник закупки не должен был его изменять.

По товару N 7 "Дюбель с шурупом" Требований к товарам заказчиком установлено: "в дюбель должен быть возможен монтаж шурупа диаметром более 5,6 миллиметров".

В заявке с порядковым номером 3 в отношении рассматриваемого товара указано: "в дюбель возможен монтаж шурупа диаметром от 6 до 8 миллиметров".

В инструкции по заполнению первой части заявки установлено, что "в случае если Заказчиком установлен показатель со словом "более", "выше", "шире" и их синонимов то Участнику необходимо указать конкретное значение данного показателя, которое должно быть больше значения, установленного Заказчиком, исключая его".

Однако, участник закупки вместо указания конкретного значения показателя указал диапазон значений.

Таким образом, у аукционной комиссии заказчика имелись основания для признания первой части заявки ООО "Теннис Хаус" несоответствующей требованиям аукционной документации.

Следовательно, в действиях аукционной комиссии заказчика установлено нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе Инспекция УФАС

решила:

1. Признать в действиях аукционной комиссии заказчика нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

2. Предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с тем, что контракт заключен.

3. Передать материалы проверки уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении членов аукционной комиссии заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.