Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 мая 2017 г. N 44-1959/17 (ключевые темы: участники закупок - аукцион - административные регламенты - стандартизация - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 мая 2017 г. N 44-1959/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Местная администрация МО МО Прометей (далее - Заказчик):

ООО "МП Кредо" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 10874-ЭП/17 от 04.05.2017) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по организации и проведению мероприятий для жителей, зарегистрированных на территории МО МО Прометей (извещение номер 0172300002817000009) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 28.03.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300002817000009. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 964 700,00 рублей.

В жалобе ООО "МП Кредо" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в:

- нарушении правил описания объекта закупки при описании ряда товаров;

- отсутствия надлежащей инструкции по заполнению первой части заявки.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Требования к товарам, использующимся при выполнении работ, установлены Заказчиком в Приложении N 1 "Требования к товарам, используемым при оказании услуг, предоставление сведений о которых в составе первой части заявки обязательно для участников закупки" к Техническому заданию документации об аукционе.

К товару по позиции 36 "Уличное звукоусиливающее оборудование" Заказчиком установлены требования: "Микрофонные стойки 6. Вокальный процессор эффектов с раздельным "TAP" 2. Микшерный пульт 1. Вокальный процессор эффектов с раздельным "TAP" 2".

Также Заявитель обжалует требование: "Бактерицидный лейкопластырь 1,97,2 требуется наличие не менее 10 штук".

Заявитель указывает, что отсутствие единиц измерения не позволяет ему определить потребности Заказчика.

Однако, в отношении товара 36 характеристики однозначно указывает на комплектность товара, а характеристика "Бактерицидный лейкопластырь 1,97,2" является наименованием показателя.

При этом данное описание позволяет участникам закупки сформировать свое предложение о характеристиках товаров, следовательно, оно не препятствует участникам закупки подать заявку на участие в электронном аукционе. Данный довод жалобы является необоснованным. К аналогичным выводам Комиссия УФАС пришла в отношении доводов о нумерации товаров.

К товару по позиции 35 "Гвоздика" Заказчиком установлено требование: "Длина стебля 25_35 см".

Данный товар должен соответствовать ГОСТ 18908.4-73 "Цветы срезанные. Гвоздика Шабо. Технические условия", п. 1.2 которого регламентирован показатель "Длина стебля с цветком". Таким образом, показатель "Длина стебля", использованный Заказчиком является нестандартным.

Надлежащее обоснование использования нестандартных требований при описании требований к товарам, использующимся при выполнении работ, в документации об аукционе отсутствует, следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, а данный довод жалобы является обоснованным.

2. Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Действующим законодательством о контрактной системе не установлено четких критериев и требований к инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.

Указывая минимальные, максимальные значения показателей товаров, а также значения показателей товаров, которые не могут изменяться, заказчик тем самым определяет требования к содержанию первых частей заявок. При этом заказчик должен учитывать запрет, установленный п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе на установление требований к содержанию заявок, ограничивающих круг участников, а также необходимость разработки инструкции, позволяющей заполнить первую часть заявки в соответствии с потребностями заказчика.

Соблюдение данных требований и запретов направлено на исключение возможности субъективного восприятия требований заказчика участниками закупки и членами аукционной комиссии.

Инструкция по заполнению первой части заявки установлена Заказчиком в разделе 3 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению" документации об аукционе.

Заявитель обжалует отсутствие в данной инструкции указаний по использованию слова "Требуется" и "и/или".

На момент заседания Комиссии УФАС отсутствуют основания полагать, что данная инструкция не позволяет участникам закупки представить сведения о конкретных показателях товаров надлежащим образом. Учитывая изложенное, данный довод жалобы не находит своего подтверждения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 65, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МП Кредо" обоснованной в части доводов о непредоставлении разъяснений положений документации об аукционе и об использовании нестандартных требований при описании ряда товаров.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) и ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что оно повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.