Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 мая 2017 г. N 44-1965/17 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - заявка на участие в электронном аукционе - административные регламенты - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 мая 2017 г. N 44-1965/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУСОН "Комплексный центр социального обслуживания населения Петродворцового района Санкт-Петербурга" (далее - Заказчик):

ООО "Монитор Компани" (далее - Заявитель): рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 10961-ЭП/17 от 04.05.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку техники (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 21.04.2017 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200102817000022. Начальная (максимальная) цена контракта 722 103,33 руб.

В жалобе ООО "Алмаз" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе первой части заявки Заявителя на участие в аукционе (порядковый номер 6) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "Указанный процессор не является эквивалентом требуемому в техническом задании процессору. См. Приложение N1 к протоколу".

Заказчиком установлены требования к товарам, которые предполагаются к поставке, например по позиции N 1 "Системный блок" Заказчиком установлены следующие требования: "Процессор: Intel Core i5 4460 3,2 ГГц или эквивалент".

В заявке Заявителя по указанной позиции представлено следующее значение: "Процессор: AMD А-Series А8-5500, 3,2 ГГц".

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По мнению Заявителя указанный в заявке процессор полностью соответствует требованиям Заказчика и является эквивалентным процессору Intel Core i5 4460 3,2 ГГц.

В приложении N 1 к протоколу рассмотрения первых частей заявок Заказчик привёл сравнение двух процессоров на основании следующих параметров:

1. Однопоточная производительность

2. Многопоточная производительность

3. Ресурсоемкие приложения

4.Общая производительность

Однако в аукционной документации отсутствуют указанные параметры и технические требования к ним, таким образом, аукционная комиссия Заказчика проверяла первые части заявок на участие в электронном аукционе не в соответствие с требованиями, установленными документацией об аукционе.

Следовательно, отказ в допуске заявке Заявителю, по основаниям, изложенным в протоколе рассмотрения первых частей заявок, не соответствует положениям аукционной документации.

Таким образом, жалоба является обоснованной, а в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

В результате проведения внеплановой проверки закупки (на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе) были установлены следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик услуг, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара, работы, услуги именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком установлены требования к товарам, которые предполагаются к поставке, например по позиции N 1 "Системный блок" Заказчиком установлены следующие требования: "Процессор: Intel Core i5 4460 3,2 ГГц или эквивалент".

Анализ аукционной документации показал, что в ней отсутствуют максимальные и (или) минимальные значения показателей по которым определяется эквивалентность процессора Intel Core i5 4460 3,2 ГГц.

Следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Монитор Компани" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

4. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.