Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 10 мая 2017 г. N Г 386-04/2017 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - документация об электронном аукционе - участники закупок - дом ребенка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 10 мая 2017 г. N Г 386-04/2017

Резолютивная часть решения оглашена 10.05.2017

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии:

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфер закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - административный регламент) рассмотрела жалобу ООО "Альянс Ко" (далее - заявитель, Общество) на действия комиссии по осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на закупку легкового автомобиля для нужд ГКУЗ ВО "Гусь-Хрустальный дом ребенка специализированный" (N закупки 0128200000117002956), в присутствии представителей уполномоченного органа - департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, заказчика - государственного казенного учреждения здравоохранения Владимирской области "Гусь-Хрустальный дом ребенка специализированный".

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

В ходе рассмотрения дела, Комиссия

УСТАНОВИЛА:

Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО "Альянс Ко" на действия комиссии по осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на закупку легкового автомобиля для нужд ГКУЗ ВО "Гусь-Хрустальный дом ребенка специализированный" (N закупки 0128200000117002956).

Заявитель в своей жалобе указал, что аукционная комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в электронном аукционе, по причине не указания им в своей первой части заявки конкретного показателя товара по позиции 30.

Общество пояснило, что по данной позиции (6.3.1) заказчиком установлено следующее требование к характеристике товара: "Снаряженная масса (кг) - не менее 1075*", с указанием о том, что знак " * " означает, что участник закупки должен указывать конкретный показатель.

Заявителем указана характеристика "Снаряженная масса (кг) - 1075_1160", которая, по его мнению, соответствует одобрению типа транспортного средства.

В обоснование правомерности действий аукционной комиссии представитель уполномоченного органа пояснила, что аукционной комиссией отказано в допуске к участию в электронном аукционе заявителю в связи с тем, что им не указан конкретный показатель товара, как требовалось документацией об электронном аукционе.

Представитель заказчика полностью поддержала позицию уполномоченного органа, а также пояснила, что по спорной характеристике заказчик требовал от участников закупок указания конкретного показателя. Также представитель заказчика сообщила, что одобрение типа транспортного средства - свидетельство, подтверждающее соответствие конкретного транспортного средства определенным требованиям ТР ТС 018/2011, устанавливающего всех колесных транспортных средств. Одобрение типа транспортного средства не является нормативным правовым актом и не применяется при составлении документации о закупке, так как в нем указаны конкретный изготовитель, адрес, марка транспортного средства.

Изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

На основании подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные требования заказчиком установлены в пункте 13.2 инструкции участникам закупок документации об электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявителя по следующим основаниям: в соответствии с приложением N 2 к информационной карте Таблица 1, пунктом 13.2 инструкции участникам закупок документации об электронном аукционе, пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок - в заявке участника непредставление информации (по позиции 30 не указаны показатели товара), предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Проанализировав первую часть заявки заявителя и требования, установленные заказчиком в аукционной документации, Комиссия пришла к следующему выводу.

По позиции 6.3.1 заказчиком указано следующее требование к характеристике товара (значение): "Снаряженная масса (кг) - не менее 1075*".

Также имеется сноска, согласно которой заказчиком установлено требование о том, что характеристики товара обозначенные знаком " * " должны указываться участниками закупки в виде конкретного показателя.

Комиссия установила, что в первой части заявки заявителя по спорной позиции характеристика товара (показатель) не указана в виде конкретного показателя, а именно указана в следующем виде "Снаряженная масса (кг) - 1075 _1160", что не соответствует требованию, установленному в документации об электронном аукционе.

Таким образом, заявителем указан показатель товара, несоответствующий значению и условию, установленным документацией об электронном аукционе.

Следовательно, аукционная комиссия, действуя в пределах своих полномочий в рамках статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, а именно проверяя первые части заявок на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе, правомерно отказала заявителю в допуске к участию в электронном аукционе, по основаниям указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106, статьей 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Альянс Ко" на действия комиссии по осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на закупку легкового автомобиля для нужд ГКУЗ ВО "Гусь-Хрустальный дом ребенка специализированный" (N закупки 0128200000117002956) необоснованной.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.